蔡明忠 著眼於數位匯流 但這三位大老闆的盤算都不同，蔡明忠是從台灣大的手機、市話、寬頻上網業者，跨足有線電視系統商，目的是要網路四合一，朝最大電信媒體方向前進，是當前系統台的龍頭大哥。 蔡衍明 媒體界「最大聲」 第二大勢力則是蔡衍明，蔡衍明、蔡鎮宇與王令麟組成旺中寬頻科技吃下中嘉，而蔡衍明全鎖定在媒體業，在三年前吃下三中(中時、中視與中天)後，就對媒體產生高度興趣，現在再吃有線電視，結合平面、電視頻道與系統商三合一，將會是台灣擁有最大「發聲權」的媒體。 練台生 中南、花東稱霸 第三勢力，則是練台生，他鎖定在中南部及偏遠地區花蓮、台東等地的系統台，深耕於其他大型業者不會接觸的角落，加上他本身超強的結盟能力，是都會型態的凱擘與中嘉之外，不容小覷的勢力。 在媒體確立「三分天下」的態勢後，媒體要「上架」全都由蔡明忠、蔡衍明與練台生三人「控制」，換句話說，全台灣五百萬收視戶的「選擇權」全操在他們手中。 媒體巨獸 球員兼裁判 依據現行「類比傳輸」的技術限制下，有線系統台可供應的電視頻道數最多為一一○台左右，扣除無線頻道、公益頻道、地方頻道、節目表頻道等，大約剩下九十個上架位置，全都由這三家瓜分。 壹電視》無法在旺中要購併的中嘉上架，成了黎智英與蔡衍明對槓的導火線，引爆台灣電視媒體財團化的爭端，事實上，台灣電視媒體早已是「三分天下」，新來的想插手，祇怕沒門了，連高傲如黎智英都要看他們的臉色。 電視幾乎已經成了現代人的「生活必需品」，每天轉開電視機早已是日常生活的一部分，大多數的家庭，都會安裝有線電視系統，收看有線電視頻道。但你知道，你看的五七台《東森財經台》、五八台《非凡電視》等，是由誰決定在這個頻道的？答案是，有線電視系統商。他們掌握收視戶，有權決定要讓哪個電視台放在哪個位置，有權決定廣告要不要插播，是媒體界說話最大聲的人。 這三大系統商不止是決定「上架」位置而已，他們還作「頻道代理」，像是東森與緯來的旗下電視就是由凱擘的子公司詠麒代理，總計代理三十台；三立、非凡及民視電視系列則由練台生的佳訊代理，總計有十七台；八大系列則全由中嘉相關的全球代理，總計有十台。 也就是說，電視台要「上架」前，沒有系統當後盾的電視媒體都必須找這三大系統商擔任代理商，才有機會爭取到好的播出位置。 不僅包辦上架權與頻道代理商，三大系統商還有自己的電視台，像蔡明忠就有MOMO台、練台生自己有年代，而蔡衍明則有中天與中視，一律占據了較佳的位置，堪稱是「球員兼裁判」，幾乎包辦電視媒體的一切，形成「媒體巨獸」。 練台生也曾經拿出天文數字替東森集團王令麟交保，所有電視影劇圈的大咖，幾乎都與練台生交情非淺；在政治界，練台生則與親民黨主席宋楚瑜好交情，年代電視台多次專訪當時將參選總統的宋楚瑜。 根據傳聞練台生多年前曾向三立的總經理張榮華坦承有黑道背景，是否為真，有興趣的媒體，到是不錯的新聞議題!
香港壹傳媒也非賣不可？ 黎智英的媒體傳奇完結篇？ 新新聞 2012/12/05 文╱林保華 (作者為資深政經評論員，北京中國人民大學中央黨史系畢業。曾任香港中報、信報編輯、香港大學經濟金融學院院長張五常特別助理。) 1990年代，壹傳媒在香港崛起；老闆黎智英的堅決反共與大膽敢言，使他榮獲「民主黎」的外號。1997年，我們夫婦離開香港、移民美國時，他還設宴歡送；2001年，我出版《中共風雨八十年》並贈送給他時，他給我的傳真寫著「兄真一生為中國正義奮鬥也」，給我很大的激勵。 但是後來愈來愈多朋友問我，到底他是民主鬥士還是生意人？本來在我看來，兩者可以得兼；至於孰多孰少，並非那樣容易判斷。但是在他出售台灣壹傳媒的過程，生意人的形象是很明顯了。 一般以為：因為台灣壹電視上架受阻，禁不起長期虧損，黎智英才興起賣台灣壹傳媒的念頭。但是在練台生決定收購壹電視，封住虧本的大門後，黎智英仍然決定不惜背約，把蘋果日報、爽報連同壹電視打包賣給新的買家；顯然，他在台灣已經無心戀戰。是他對台灣民主前景看淡，還是對紙媒的前景看淡？至於買主裡有蔡衍明，黎智英事前是否知道？雖然目前有兩個不同版本，但是我傾向：黎應該事先知道、至少猜到，才會以175億元台幣的較高價格賣出；顯然他摸到「蔡衍明要吃定黎智英」的心理，最後敲他一筆竹槓。但是這對台灣壹傳媒的員工就不夠道義了。 在黎智英決定把台灣壹傳媒打包賣掉以後，我判斷，他也要賣掉香港壹傳媒，原因有二：第一，因為大環境的變化，香港壹傳媒經營愈來愈困難，現在連更賺錢的台灣紙媒都賣掉，怎會有心把香港的長期經營下去？第二，壹傳媒是國際品牌，而且是反共的品牌；台灣壹傳媒賣掉後肯定變質，將來台港壹傳媒一個親共、一個反共，造成品牌與價值觀的混亂，因此香港的也非賣不可。 在我思考這個問題的時候，香港已經有人在談黎智英準備出售香港壹傳媒了，而且是在香港蘋果日報的專欄裡，分別發表在11月23日與26日。前者主要分析蘋果日報在香港的影響力，並且透露中聯辦官員已經在飯局裡鼓動香港的財閥收購壹傳媒；後一篇作者是商界出身的媒體人蔡東豪，解釋黎智英為何會出售香港壹傳媒。 蔡東豪認為，香港人沒有去想、或者不敢去想黎智英會出售香港壹傳媒。但他認為可能的理由是：第一，他已經64歲了；第二，他辦壹傳媒得罪北京，付出的代價很大，不想家人承受他的痛苦。這些當然是理由，但不是絕對的，因為家族事業可以轉換為現代企業的管理模式，個人可以淡出而不是賺錢跑路。 我與蔡東豪的感覺一樣的是，黎智英在10月下旬連續四期的《壹週刊》寫他的＜傳媒之一＞到＜之四＞，顯然在為他的創辦壹傳媒寫總結，那就有要結束的意思了。 別看香港泛民裡好多人對黎智英也頗有微詞，但是蔡東豪說：「如果有一天黎智英真的要賣蘋果日報，相信不少香港人都會感到傷感。」我的看法是：對出售台灣壹傳媒，我感到傷感，因為這是台灣民主社會的恥辱；但是出售香港壹傳媒，將是震撼，遠遠超過台灣，因為誰也不能否認壹傳媒與黎智英本人對香港民主事業的貢獻。一旦壹傳媒轉手，尤其是落入親共人士手裡，很難想像香港民主事業的受創程度。 蔡東豪想到出售香港蘋果日報的幾個可能性，包括：把控股權變身為基金會，交由他信得過的人管理；或如當年賣佐丹奴，把股票售予機構投資者，雖然後來也出現單一股東；或賣給如李澤楷等外界較能接受的商人。但他也認為：無論如何，在香港，蔡衍明這類背景的人總是在不遠處出其不意地彈出來。然而我認為，關鍵還在於黎智英的態度。如果是純粹的生意人，出售的唯一標準就是價高者得，蔡衍明這種人也就可以得其所哉，因為他們不在乎錢；因此問題就在：黎智英是否只在乎錢？ 而在最新一期的《壹週刊》，黎智英寫的＜靜待良機＞一文，已經大談：現在是拿著現金、保持實力，等待投資紐約的高檔物業。黎智英痛罵歐巴馬的政策，認為會帶來經濟危機，那才是他投資的時機。的確，投資物業比經營媒體省事許多；依照官樣文章，這該是64歲的黎智英做出的新的人生規劃；而出售台港壹傳媒，只是實現這個規劃的必要手段。
年代不甩call-in災情？ NCC：確有漏報和延遲通報情形！ 2009年9月30日 今日新聞網 記者林睿康／台北報導 莫拉克颱風襲台期間，有年代員工爆料災民call-in到年代說明災情、請求協助，結果年代卻沒有處理，引發社會譁然。經過一個多月的詳細調查，國家通訊傳播委員會（NCC）今（30）日公布調查報告，年代電視台確實有漏報及延遲通報的情形。 莫拉克颱風襲台時，國家通訊傳播委員會（NCC）在8月12日收到民眾申訴年代電視台，指年代根本不理會災民Call-in提供的訊息，只是為了做新聞。NCC當時表示，經初步調查，年代都有把災民Call-in的資訊傳真到中央災害應變中心請求後續處理，也都有收到對方回傳的報案資料備查。 不過NCC經過一個多月的詳細調查，並比對通聯記錄、消防署資料和call-in當天的節目錄影內容後。發言人陳正倉表示，年代電視台的確有延遲通報和漏報的情形，其中可以發現年代處理call-in流程不夠細膩，沒有正式表格，僅以便條紙記錄災情，但是沒有收納器具妥善保存，導致有些災情資料遺失。 陳正倉說明，年代在8月10日總共開過三個梯次的call-in時段，分別是上午9時至12時、下午2時至6時和晚間8時至9時，總共收到災民65通求助電話，不過年代到晚間10時45分，才把資料傳真到中央災害應變中心，其中只通報28筆，有37筆未通報，通報比例僅4成3。 至於8月11日的call-in，是從上午9時至12時，總共接獲17通求助電話，不過到晚間11時33分才把資料傳給中央災害應變中心，其中通報15筆，另有2筆未通報。 陳正倉表示，對於年代新聞的行為，NCC將基於新聞倫理原則給予行政指導，同時因為衛星廣播電視法沒有規範，將會召開協調會與各電視新聞媒體討論出一套災情call-in的SOP流程。 年代處理災情call-in資訊有疏失！ 爆料者：我們沒說謊 2009年9月30日 今日新聞網 記者林睿康／台北報導 莫拉克颱風襲台期間，有年代員工爆料災民call-in到年代說明災情、請求協助，結果年代卻沒有處理，引發社會譁然。經過一個多月的詳細調查，國家通訊傳播委員會（NCC）今（30）日公布調查報告，年代電視台確實有漏報及延遲通報的情形。爆料員工穆光中表示：「很高興也很欣慰，NCC證實了我們並沒有說謊。」 莫拉克颱風重創南台灣，各家的電視新聞台全天候緊盯救災進度，並開放災民call-in提供訊息，不過國家通訊傳播委員會（NCC）8月12日收到民眾申訴年代電視台，指一位媒體人在部落格的文章說：「八八水災，一場措手不及的苦難鋪天蓋地而來，還無法消化所有訊息，只能眼睜睜看著人間煉獄不斷折磨那些良善人們。原以為，可以本著職業上的優勢，盡點微薄心力，搶下飛快流逝的時間，也許在我們所不知道的地方，能讓一家人團圓過日。」 「早晨八點過後，一通天外飛來的Call-Out電話，讓我萌生上述希望鄒先生在話筒那端懇求各方人士前往甲仙救援，一串地址在他口中像是不斷的祈 禱般念著，我急著想打上完整內容卻聽不清細節，沒想到的是，我問出的話只得到這樣的回應：「為什麼要打地址？為什麼要通報？民眾只是打進來和主播講一下而已啊！」 「不能明白，我們這麼做為了什麼，一份媒體應盡的道德又在哪裡，一間企業該負起的社會責任是否已經蕩然無存。無法理解的情緒持續，直到一小時後我懂 了，原來我們狠狠的利用人民脆弱著急的心情，做為新聞內容的來源，原來我們狠狠的利用人民，做為免費記者報馬仔，好讓各位嬌貴的記者同仁們穿著美麗高尚的衣裳在安全無風雨之處遊走，在辦公室裡看著電視畫面做虛偽致極的電話連線，佯裝出急迫擔憂口吻。」 這篇文章，是前年代員工穆光中和盛玉奇的爆料。不過這兩人在發表文章後立即遭年代新聞革職，同時被年代以毀謗名譽提起告訴，全案已進入司法程序。 對於NCC調查出「年代新聞確有漏報和延遲通報call-in災情訊息的情形」，穆光中表示，「很高興也很欣慰，NCC證實了我們並沒有說謊，雖然年代應該還是會有其他說法，不過對未來的官司有信心。」 穆光中說，他們會舉發這件事，不是要出名，而是因為這是牽涉到人命關天的事情，必須在計畫周詳的情況下在做，否則就不要輕易進行，如今NCC已經還給他們清白，希望以後找工作能夠順利。
練台生陸軍官校背景，邱復生政戰學校背景，壹電視年代軍方掌控？