close
大法官釋字三三一號解釋。
在一九九三年，大法官明確地表示，不分區立 委或國代，「既係由所屬政黨依其得票比例分 配名額而當選，如喪失其所由選出之政黨黨員 資格時，即失其當選之基礎，自應喪失其中央 民意代表之資格，方符憲法增設此一制度之本 旨」。
不論個人是否喜歡這個解釋，在把它推翻之 前，國民黨撤銷黨籍，並使王金平院長同時喪 失立委與院長身分的行為，實在無法說成是 「違憲」。
笨蛋法官看懂了嗎？
當年要求釋憲監察院院長黃尊秋附件全文
|
相關附件 |
抄監察院聲請書 中華民國八十一年五月十四日
受文者：司法院 （81）監台院議字第○九五一號
主 旨：關於公職人員選舉罷免法第六十九條第二項規定「全國不分區、僑居國外國民選舉之當選人，不適用罷免之規定」有無與憲法之規定相牴觸，不無疑義，函請惠予解釋見復。
說 明：
一、現行公職人員選舉罷免法第六十九條第二項規定：「全國不分區、僑居國外國民選舉之當選人，不適用罷免之規定」，係基於僑居國外國民、全國不分區選出之政黨比例代表的功能，主要在建立政黨政治，以政黨為主軸，政黨比例代表既由政黨所提名，政黨自有約束當選人就職後行為之責任，以示向選民負責，如果政黨比例代表得適用罷免，但由於政黨比例代表選舉係以全國為選舉區，其罷免案之提議人數及連署人數難以訂定適當合理之標準，而且在全國選民均得進行罷免活動之情況下，政黨極可能介入罷免活動，造成社會成本與資源之浪費，經參酌外國立法例，從而主張不適用有關罷免之規定。
二、按憲法第十七條規定：「人民有選舉、罷免、創制、複決之權」，而各政黨黨員總數佔全民之比例不高，能否代表全民，不無疑義，現公職人員選舉罷免法第六十九條第二項之規定，以政黨比例代表致剝奪人民選舉罷免之權利，實與憲法保障人民參政權之規定相牴觸。
三、次按憲法第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」，公職人員選舉罷免法第六十九條第二項之規定，非但不足以構成上開法條所謂「必要」之要件，且為彰顯政黨政治更宜有罷免及遞補之規定，籍以增進政黨比例代表之功能，更為完善，始與憲法保障人民參政權之精神以及民主法治國家充分賦與人民政治權利之原則相吻合。
四、復查外國之立法例亦有類似公職人員選舉罷免法第六十九條第二項之規定者，但各該國之憲法中並無如我國憲法第十七條之明文規定，其情形顯然不同，因此外國之立法例雖可供參考之用，但難以援引為立法之依據。
五、依照司法院大法官會議法第四條第一項第一款規定及本年五月十二日本院第二千○十六次會議決議辦理。
院 長 黃尊秋
|
|---|
大法官
- 憲法第17條(36.01.01)
- 憲法第133條(36.01.01)
- 憲法增修條文第1條（80.5.1.公布）(80.05.01)
- 憲法增修條文第2條（80.5.1.公布）(80.05.01)
- 憲法增修條文第4條（80.5.1.公布）(80.05.01)
- 公職人員選舉罷免法第69條第2項(81.11.06)
相信許多人都跟作者一樣搜尋到頂多總統職權外交跟國防，及7000多職務任命權，但作者絕對深信一件事那就是世界各國的總統的共同潛規則，總統職權具有閱覽一切國家機密文件，乃至監聽文，只要在不危及國家安全則可對外公佈及授權公佈，除了貪扁那件出賣國家情報人員這件事除外。
在作者隔天睡覺時想到幾年前的案子馬總統解密解的漂亮，將補充實例說明，請各位回想一下貪扁為何將南方專案加密，馬總統上任後解密，並向選民說明案情就已說明南方專案不涉及國家安全，利益及機密問題，代表馬總統忘記總統職權潛規則及沒有深慮的盲點在此，有好的案例可用，雷同之處很多，可見國民黨有多死腦筋不活用，該檢討一下，沒金小刀就玩完，這才是國民黨的死穴。
全站熱搜
留言列表
