針對台南市長賴清德日前訪滬強調「台灣前途2300萬人共同決定」,大陸國台辦發言人范麗青昨回應說,「須由包括台灣同胞在內的全中國人民共同決定。」

 

央行昨公布2013年國際投資部位,因台灣長年經常帳呈現順差,截至去年底,台灣對外淨資產總額成長至8509億美元(約25.97兆元台幣),年增449億美元,成長幅度5.6%,續創

 

日本蟬聯23年冠軍

 

2013年全球5大淨債權國依序是,日本3兆1088億美元,蟬聯23年冠軍;中國排名第2,金額1兆9716億美元,第3德國1兆8253億美元,第4瑞士9837億美元。
至於亞洲四小龍其他3國,香港、新加坡分居全球第6和第7名,南韓是唯一未上榜者,主因是對外負債仍高。
央行經研處副處長林淑華分析,截至去年底,我國對外負債總額5870億美元,年增17.3%;對外資產總額1兆4379億美元,年增10%。
央行昨標售10年期公債、2年期可轉讓定存單(NCD),10年期公債最高得標利率1.553%,較前期同年期彈升2.1個基點,2年期NCD得標加權平均利率0.699%,較前期彈升0.5個基點。史上新高,為全球第5大淨債權國,且蟬聯亞洲四小龍之首。

 

沒靠中國行嗎?扁執政日本逆差數百億之所以被稱台灣馬可仕不是沒原因,林飛帆,陳為廷,魏揚,洪崇晏若真有種敢說台灣經濟不用靠中國並且號召妳們所謂的人民以選票威脅蔡英文及台灣企業如達芙妮,要求蔡英文帶領台灣及企業即使不靠中國也能走入世界揚名國際,套句林飛帆說必須聽從人民的指導,只要妳們敢如此作並且得到多數人民認同,那作者毫不猶豫吃屎上傳YOUTUBE如何?

 

達芙妮原只是在台灣鞋子代工之後在中國深耕近20年,則在七年前請韓星全智賢代言一炮而紅並且成為國際知名品牌,台灣企業能不靠中國成為知名品牌根本就不存在。

創作者介紹

綠吱吱的陰謀

mib768 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 2014年6月18日 台灣《蘋果日報》聲明
  • 壹傳媒遭駭客攻擊 《蘋果日報》聲明
    2014年6月18日 台灣《蘋果日報》聲明

    對於壹傳媒網站遭到歷來最嚴重的駭客攻擊,台灣《蘋果日報》強烈讉責,認為這是對新聞自由嚴重的侵害,也是對香港人民爭取民主的政治打壓。
    《蘋果日報》表示,因香港爭取普選的全民電子投票系統也遭到攻擊而癱瘓,我們有理由強烈懷疑是來中國的駭客攻擊,意圖打壓香港人民爭取民主的決心,並進一步攻擊支持爭取普選的壹傳媒集團。
    《蘋果日報》強調,攻擊新聞網站,企圖讓新聞無法報導,這是對新聞自由的嚴重侵害,如同是對媒體的全面封殺,查禁新聞報導,如果這種攻擊行為被容忍或輕忽,只要政府或個人對媒體的報導或評論不滿,就用駭客手段攻擊,將使新聞自由被徹底破壞。
    《蘋果日報》指出,今天的香港,就是明天的台灣;今天的《蘋果日報》被攻擊,明天就會變成別的媒體被攻擊,直到所有媒體都變成一言堂為止。為了維護新聞自由,《蘋果日報》絕不會屈服,也不會改變支持民主的立場,將盡力維護網站,也會全力發聲,用各種管道發送新聞報導。
  • 國民黨:維護國家尊嚴 全力支持政府對日強硬立場
  • 中國國民黨文化傳播委員會新聞稿 103.06.21

    針對故宮國寶赴日展出,部分日本媒體宣傳品並未正確標示故宮全稱「臺北國立故宮博物院」,政府立即向日方表明嚴正立場,要求修正,否則不惜取消一切在日展演活動,第一夫人赴日行程也將取消。對此國民黨文傳會副主委兼發言人陳以信今(21)日表示,國民黨支持政府對日採取強硬立場,並對部分民進黨人士藉機批評政府提出反駁。
    陳以信表示,「新聞自由」不該是日方塘塞東博違約的理由,此番政府大動作維護國家尊嚴的立場已得到全體國人一致支持,至於民進黨立委林佳龍批評政府此舉「傷害台日關係、讓中國得利」。陳以信抨擊這是為圖自己選舉利益的惡意政治操作,他認為:民進黨才該好好反省自己,在維護國家尊嚴立場上,民進黨是否一遇到日本人就矮了半截、不敢吭聲?
    尤其民進黨立委蔡煌瑯批評馬政府「雙重標準」,陳以信予以駁斥。他說:蔡立委「刻意放大」的說法有失國格立場,尤其民進黨遇到日本才是典型「雙重標準」。在近年釣魚台主權爭議上,民進黨一貫態度就是「避談主權、只談漁權」,在國際輿論上只敢提區域「民主同盟」,卻不敢在國際上說「釣魚台是中華民國的」。甚至面對獨派人士的「釣魚台屬日本」的主張,民進黨中央竟然連批評都沒有一句。陳以信批評:民進黨的主權立場一遇到日本就轉彎,這是眾所周知的事實,今天怎麼還有立場批評馬政府?
    對於部分日本網友的批評,陳以信也予以駁斥。他指出,堅持國家尊嚴的立場,不應該被視為「離間台日的動作」。更何況,此事是日本東博違約在先,並非臺灣;如果日方依照原先約定,完整使用「臺北國立故宮博物院」名稱,今日哪會有此事發生?並且,他強調,馬政府在國際上對於國家尊嚴的堅持,向來沒有妥協空間,這與中國大陸政府沒有關係,也不會因為兩岸關係和解而有所改變。
    陳以信還說,故宮國寶本次赴日展出,是兩國在交流上一大躍進,對於日方在頭銜上處理不當地方,理應請之修正。事實上,連民進黨前駐日代表羅福全都讚賞「臺灣這一次做得很好」,更表示「這不會影響臺日關係,且不要甚麼事都和政治牽扯上」,陳以信強調,羅的最後一句話就是說給民進黨聽的,希望他們能夠聽進去。
  • JK羅琳反對蘇格蘭獨立
  • JK羅琳捐款百萬英鎊反對蘇格蘭獨立
    BBC中文網 更新時間2014年6月11日, 格林尼治標準時間17:28

    《哈利波特》的作者、英國著名女作家JK羅琳捐款1百萬英鎊,資助反對蘇格蘭獨立的運動Better Together(在一起更好)。
    居住在蘇格蘭首府愛丁堡的羅琳公開表示對Better Together運動的支持。羅琳在她的網站上指出,在支持蘇格蘭獨立的陣營中,存在著一種「否認危險」的傾向。她還說,那些極端民族主義者喜歡把任何不願盲目支持蘇格蘭獨立的人都妖魔化。
    蘇格蘭將於今年9月18日舉行「蘇格蘭是否應該成為一個獨立國家」的全民公投。
    羅琳公開表態後,立即引起社交網站上的眾多反應,支持和反對的都有。她被一些反對她觀點的網民指責為「叛徒」,以致蘇格蘭首席部長薩蒙德周三(11日)要求一名特別顧問為此道歉。但與此同時,薩蒙德指出,支持蘇格蘭獨立的人也在網上受到攻擊,其中包括一對向支持獨立運動捐款的中了六合彩的夫妻,薩蒙德呼籲停止此類攻擊。薩蒙德說,如果大家都用文明方式為自己的觀點辯論,那將會很理想;但可悲的是,這種願望可能只會在浪漫小說中實現。
    反對和支持蘇格蘭獨立的陣營都收到一些個人的巨額捐款。選舉委員會的最新統計數據顯示,一對中了六合彩的夫妻考林·威爾和克里斯·威爾今年早些時候向蘇格蘭民族黨(SNP)捐款1百萬鎊。這對總共向支持蘇格蘭獨立的陣營捐款550萬英鎊的夫妻說,捐款行動使他們成為「討厭透頂」的個人攻擊的目標。
    (編譯:嵇偉 責編:尚清)
  • 沒有中國的烏托邦
  • 2014-06-12 張方遠的博客

    台灣的空氣中一直瀰漫著一股微妙的氣息,特別是在反服貿的動員與激情之後,這股味道嗅起來更為具體、更為細緻,也飄散的更為普遍。
    早在反服貿之前,台港某些知名的文人(或說「書腰達人」)倡議兩地結為「南方聯盟」,甚至不惜以移居的方式促成此聯盟的形成,衝鋒陷陣爭當盟主。4月下旬,一個大陸2歲小孩在香港忍不住內急,家長讓孩子在路邊便溺於尿布,卻演變為一場規模不小的香港反陸風波。隔沒多久,5月11日台灣藝人陳昇接受《自由時報》專訪(http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/778057),他同樣翻出「內需」來說事:「等你們(筆者按:指大陸人)上廁所會關門的時候,我再跟你談統一」。陳昇此話一出,和那個稱大陸人「自以為是」、「兜里的錢只夠上個網」的香港演員杜汶澤都成了南方聯盟的英雄,甚至有網路媒體鼓吹學習他們「做人要有封殺中國的霸氣」。
    一個藝人說的一句話,其實不算什麼;問題在於,他的這句話被人追捧、成為至理名言,表示他說出了這個社會的精神現狀。最近在PTT出現了一則廣為流傳的「笑話」,問:「為什麼中國人喜歡在廁所談民主?」答:「因為門都沒有啊!」──這則笑話的發想就源於陳昇的那段「玩笑話」。
    肉麻當有趣,當然是言論自由的保障範圍;但法律只是最低限度的道德要求,人與人的關係不斷被以物做為衡量標準的「文明」來模糊與掩飾。《重修國語辭典》稱「歧視」一詞的解釋是「輕視,以不公平的態度相待」。其實很多人都知道:台灣這個「多元社會」存在著嚴重的問題,特別是對於所謂「落後」地區的人民,用著不只雙重的標準把他們分類為三六九等;面對中國大陸的時候,問題就不只是訕笑、嘲諷與歧視這般簡單,還包括了欺善怕惡式的霸凌與排他,不見得需要真槍實彈、攛拳攏袖的身體暴力,單用語言與思想就有趕盡殺絕的效果。
    反服貿運動過後,有網友發起了公民不服從緩繳稅運動,活動開宗明義把憤怒的對象鎖定在大陸學生:「你辛苦的血汗錢幹嘛繳稅後要被馬症腐拿去補助中國留學生?馬英九每個月還補助中國留學生每人三萬元!……公民們,學會必要的不服從!」不只是這個文宣,現在社會上為數不少的民眾仍然以為陸生每月享有三萬元以上的補助,但這個說法只是兩年前政論名嘴在電視節目煽動對立情緒所編造出來的謊言。其實只要動動手指谷歌一下,或用常理判斷,都能知道這個說法的不實性。但問題癥結就在這裡:台灣社會連闢謠的力氣都省了,先入為主地認為陸生等於特權,而如此社會意識在反服貿之後愈趨明顯,讓陸生身上的「三限六不」枷鎖縮得更緊,基本的健康權與工作權只能葬送於政治追殺的態勢之下。
    台灣正在把自己打造成一個毫無「中國因素」的烏托邦,對內清洗,對外抗拒,欲畢其功於一役,宣稱是要「島國前進」。成形中的「島國」,繼承、複製了當年「黨國」的政治肅殺;「小心匪諜就在你身邊」的時代記憶,正在熱衷於「懷舊」的台灣島上悄悄復活。幾個「公民團體」正在力推具有準國安法性質的民間版兩岸協議監督條例。無獨有偶,最近移民署人事搬風,由擅長情報業務的莫天虎接任署長;移民署原來自我期許打造「陸配之家」,如今「查緝共諜滲透」成為其首要任務。與此同時,長年義務提供台灣學生赴陸求學諮詢的夏潮聯合會,也遭到檢調單位移送法辦;主管機關教育部接受《中國時報》訪問時,稱他們的態度是不公開鼓勵台生赴陸就讀。
    有學者(何明修)稱反服貿「這一場學運非常不中國」(http://www.coolloud.org.tw/node/78771),他說的沒有錯,因為「中國因素」成為所有問題的代罪羔羊:在海峽彼岸的大陸人民,以及生活在島上的陸生與陸配,全部被包裹進排斥的黑名單之中,「不中國」成為台灣維持「文明高度」的唯一手段。
    文明的美國在「重返亞洲」,文明的日本則積極地籌組「亞洲北約」,目標當然是要封鎖野蠻落後的中國。台灣處心積慮要躋身文明之列,所以沾沾自喜於空氣中的那股反中恐共氣息;但這是前進的力量,還是倒退的濫觴?霸凌與排他,就是大家引頸翹望的烏托邦嗎?
    (本文原載《兩岸犇報》73期,2014年6月11日出刊)
  • 「干你屁事」!然後呢?
  • 2014/06/13 美麗島電子報 周玉蔻

    「干你屁事」!好爽,之後呢?準備好自己了嗎?
    國台辦的發言人說台灣前途由全體中國人包括台灣人民共同決定,掀起台灣朝野政治性強烈反彈,藍綠同口反駁。學運領袖紅人陳為廷臉書痛批「干你屁事」,登上反中的自由時報頭條,出盡風頭;陳所組織的「島國前進」同志中的戰神----中研院研究員黃國昌也甘拜下風,欽佩不已。
    然後呢?
    在各界對太陽花學運世代充滿期待聲中,近代台灣政治治理史上極優秀的一位領導人幕僚,曾任國安會副秘書長的張榮豐先生下的註腳,最中肯、最嚴厲、也最實際。
    「準備好自己,為台灣服務。」提出這十字箴言的張榮豐,是李登輝總統時代一手培養的學者轉任高級幕僚型官員;蔡英文也是循此管道進入李登輝智囊,算是張榮豐的小師妹。他的完整理論基礎與實務訓練,以及決策模式,在指揮專案因應小組處理1996年導彈危機、和台灣加入WTO的過程掌握上,名震對岸,成績非凡到近年大陸相關研究機構經常登門拜訪取經。北京社科院還三顧茅廬,敦請他赴北京演講請益。
    有意思的是,最冷落張榮豐先生和他那個驚動武林的前國安團隊的,是,沒猜錯,是馬英九總統和馬家軍。
    這是題外話了。
    張榮豐在臉書上鼓勵學運參與者擘劃未來,要有概念、有方法、有步驟,更要有信念。他推斷,學運領袖很可能在完成學業後「進入職場,成為各界菁英及領導階層」。這個過程,張榮豐說,是準備好自己,「因為上帝是公平的把機會給每一個人,但只有準備好自己的人才能掌握住機會,進入菁英或領導階層」。
    準備什麼呢?張榮豐以他在總統身邊4700多個日子的幕僚經驗,提出了除了專業領域的深入鞏固之外,還包涵:「國際觀」、「深入了解台灣」與「懂得做事的基本方法」等三大方向。
    其中,這段話意義深刻:「台灣當前問題的了解,這方面參與太陽花學運的同學們已經有了一個好的開始。唯有深入了解台灣,才不至於媚俗或『人云亦云』。」
    「干你屁事」之「屁說」,是不是媚俗,各界可以公評;有無觸及問題核心和知己知彼,答案倒是很符合「人云亦云」這四個字。
    屁話連連,台灣與中國大陸之間只能如此嗎?在勇於追求美好前景、一心掌握決定自己未來的不少大陸年輕人眼裡,台灣是學習上進、探索知識的鑽石所在。
    台灣大學的教授正在決定這些大陸青年的未來:中國大陸中央電視台的專題調查,不到二週前剛推出一個深度報導,自信滿滿的點出了台灣在MOOC(Massive Open Online Courses)表現上風靡大陸中、大學生的風潮。
    MOOC,大量網路缐上課程,大陸翻譯為慕課,台灣稱之為魔課;其實真是既有魔力又令人仰慕。推動MOOC不遺餘力的台灣大學MOOC計劃執行長葉丙成,上月31號看到央視報導,亦喜亦憂:「影片剛開頭,就是一個大陸初中生述說自己如何被台大呂世浩老師的秦始皇課所深刻影響。想看看大陸初中生是怎麼樣的被呂老師所影響?看了真的讓人震撼。」他說得好真誠。
    呂世浩教授的「秦始皇」和「史記」,歐麗娟的「紅樓夢」與葉丙成的「機率與統計」,名列全球第一大MOOC平台Coursera上最受歡迎的華文課程,在中國大陸極為叫座。
    兩岸不是只有屁話與屁事。葉丙成教授在臉書上憂傷地說:「深夜看完了這個專題報導後,我心裡覺得很感慨:除了政治言論開放之外,台灣電子媒體還剩下什麼?」
    同樣的嗟嘆,也要提醒學運的明星們:除了過癮犀利的政治批判評論外,還剩下什麼?
    當對岸同世代年輕人大都以干他屁事的態度遠離無意義的政治口水,透過各種努力準備自己、開拓前程的時候;學運大明星「干你屁事」換得的喝采,可能太過輕易、太過淺薄,太缺乏精準掌握台灣前途、決定台灣未來的紮實準備。
  • 民主的想像與匱乏:大衛‧格雷伯《為什麼上街頭?》導讀
  • 2014/07/09 苦勞網 孫窮理

    【作者按】美國人類學家、無政府主義行動者大衛‧格雷伯(David Graeber)論述2011年美國「佔領華爾街運動」中思想與行動方法的作品《The democracy project:a history,a crisis,a movement》中文版(譯名:《為什麼上街頭?新公民運動的歷史、危機和進程》),7月已由商周出版社出版。本文為受商周所邀為本書撰寫的「導讀」,於本書出版之際同步刊登於苦勞網。

    這是一本書,討論何謂「民主」的書。

    格雷伯認為,「民主」不但不是美國立國的精神,相反地,把可怕的民主給壓制掉,避免富人、銀行家的財產給多數人充公、分配掉,才是建立共和制度的初衷。透過選舉,人民把政治權力,交給少數的菁英,一個包裝成「企業遊說」的賄賂體系,構成「1%」的合法統治;而賄賂,是這個制度的本質,體制內改革的可能,是不存在的。

    不用還的債,和不能不還的債

    這讓人想起1961年,美國總統艾森豪有名的告別演說中,提出「軍工複合(Military–industrial complex)」的概念:私有的軍火工業資本,與科技、學術機構結合,透過遊說、獻金、旋轉門…等方式,在選舉體制下,掌握美國的國家機器,以軍事行動,維持其產業的運作。

    這些軍事行動,又進一步,把這「1%」的寡頭勢力,伸向全世界的範圍;格雷伯提到「美國的軍事支出,比地球上所有其他國家的總和還要多」,在海外的七百三十七個軍事基地,至少維持了兩百五十萬軍力。2011年,格雷伯在《債的歷史:從文明的初始到全球負債時代》一書中談到,美國的國債與軍事支出成長的曲線完全疊合,借錢都是用來擴張軍事,以維持在全球的霸權地位。

    至今(2013的統計),美國的國債已經超過17兆美元,其中7成以上在美國境外,加上世界各國以美元作為貨幣發行的準備,為了維持自己本身經濟的穩定性,各國只能幫美元「護盤」,不會拿美債跟美國要求兌換,也不會拿美元換黃金,於是美國便肆無忌憚地借錢擴張軍事,回過頭來,維持它在全球的宰制地位。

    而相較於美國政府這些不用還的債;美國人面對的是「不能不還的債」,這與「資本主義金融化」有關:政府和金融機構串通,讓人深陷於債務堆裡,學生貸款使未來的工資一大部分落入銀行口袋。地方財政問題,也助長了「金融壓榨」的系統:
    …華爾街金融顧問與地方政治人物的勾結,則逼得市政機關陷入破產或瀕臨破產,於是當地警察奉命大舉對屋主加強執行草坪、垃圾和修繕等法規,如此一來,罰金源源不斷的產生,就可增加市府用來償還銀行債務的收入。在每個案例中,一部分的收益透過遊說人士和政治行動委員會(PACs)回饋給政治人物。由於地方政府的每個職務幾乎都變成金融壓榨(financial extraction)的機制…

    這個由賄賂、剝削、利益輸送構成,對抗民主的體制,當然極其脆弱,所以,就像它對外以軍事力量維持霸權那樣,在國內也建立強大的壓制系統,那就是警察、司法以及各種的監視系統。

    鎮壓民主的國家機器

    格雷伯特別提到了九一一事件之後,美國政府假「反恐」之名,對於社會運動的壓制;2009年,紐約市警局出動「四組反恐小隊,其中包括配備了各種科幻小說式的新奇武器、從直昇機垂降而下的突擊隊員」,只為了對付一群手無寸鐵的學生。

    在佔領華爾街運動中,警方對女性施以公然的性攻擊;據說,這麼做的靈感來自埃及,目的是「使女性社運人士遭受的心理創傷最大化,同時意圖激怒男性社運人士,為了捍衛她們而訴諸暴力」,當警方企圖對佔領運動主場祖科提公園(Zuccotti Park)清場時,可以集會,但是不能帶帳篷,只要有人拿個睡袋躺下,就會立即被捕。而無論示威者如何抗議,主流媒體充耳不聞。

    警察是這樣子的:
    …行動的目的就是要造成恐慌與混亂,他們會對群眾發動大型且猛烈的攻擊,只因為當中一兩個人做了違法的事情,而這些違法事例其實無足輕重,就像是違反停車法規一樣;而就其定義而言,大規模的掃蕩行動,意味著連無辜的路人也會被逮捕,以及在公共場所使用催淚瓦斯或其他化學武器…

    這種狀況,套句美國政府常常喜歡掛在嘴邊的話,這個國家「人權問題,值得高度關注」。沒錯,對格雷伯來說,就是為了壓制民主、避免「99%」的人,對「1%」的人,進行財產重分配而設計的。

    格雷伯用上了他的專長人類學的方法,考察了整個被和「民主」掛勾在一起的「西方文明」,根本是假造出來的意識形態,而在更多被「西方文明」認為是「原始、不文明」的部落,像是原住民、海盜、古代的社會,反而有更多的制度,是更接近民主的理想的。

    而這就涉及格雷伯對於無政府主義的組織與行動的信念,格雷伯提出了「垂直派」與「水平派」組織的對比,「垂直派」指傳統有明確的層級、領導人的組織與行動模式,而「水平派」則是每一個群眾平等地以「直接民主」的方式參與的組織、強調「共識決」。

    集體的想像力:無政府主義方法

    經過「黑旗(無政府)與紅旗(傳統左派)並舉」的1960年代晚期,1970年代,美國基進女性主義思想家與行動者Jo Freeman曾提出《無架構的暴政》(參閱陳信行的翻譯)概念,從實踐的過程,發現共識決容易出現由於缺乏組織制度的規約,在媒體的需求下,產生「明星化」的結果、這些明星變成非正式的發言人與決策者。

    結果是水平派的「無架構」,比起垂直派的「架構」更糟,也沒有團體的規約可以約制自然產生的明星,本來追求的「直接民主」、「共識」這些東西,被摧殘得更慘。

    不過,畢竟1970年代已經過去了40年,無政府主義的方法論向前面走了不少,格雷伯在這本書裡面,用了很大的篇幅,仔細地處理了「共識程序」的實踐,使得這本書的後半本,幾乎變成了類似「(無政府主義)組織方法ABC」。

    格雷伯對於決定我們應該擁有什麼樣的經濟體制的興趣,少於對做出這類決定的工具的興趣,因此才這麼仔細地處理了「共識程序」的操作方法,這也是對於Freeman「無架構的暴政」在實踐上的一種回應。

    而根本拒絕接受在現有的法律和制度下解決問題,也是格雷伯的重要原則,他區別了「直接行動」與「公民不服從」的差異:
    公民不服從通常不會質疑整個法律現狀,因為它針對的是某項法律或政策;事實上,它往往會很明確地打算在既存的法律體制中進行。這是為何採取公民不服從的人們,往往樂於被逮捕:這使得他們可以在合法的平台或輿論的法庭中挑戰法律或政策。

    格雷伯舉了砸毀肯德基行動的例子,印度甘地主義分子質疑各地砸毀肯德基、麥當勞、星巴克的行動,不是因為這樣做不對(事實上,砸毀行動本身就是甘地主義者帶頭做的),而是他們認為無政府主義者砸了店之後,沒有等在那裏給警察抓,因為這樣才有進入體制裏面申辯、表達訴求的機會,那如果你砸了店,然後就跑掉了,他們不知道這樣要幹嘛。

    對啊,要幹嘛?格雷伯解釋,占領華爾街的原初概念,就是「拒絕承認任何既存政治秩序的正當性」,沒有政治主張,會得到群眾支持嗎?他如此辯論著:
    唯有在明白表示堅決不肯走傳統路線、拒絕與潛在腐敗的現有政治體制交涉、並且呼籲徹底改造美國的民主,這場占領運動才立刻開始在全國遍地開花。顯然,這場運動的成功並沒有受到無政府主義元素的妨礙,反而是因為它才成功的。

    並以一種「集體的想像力」為這本書作結:
    當許許多多的人們同時開始掙脫那些強加在我們集體想像力的鐐銬時,那一刻,即便是最深刻灌輸在我們腦海中的那些關於什麼在政治上是可能的、什麼是不可能的預設,過去也曾在一夜之間粉碎脫落。

    捍衛民主,誰的民主?

    寫到這邊,我想該拉回台灣,去審視一下可能很多人都會想到的發生在今年(2014)3、4月間「佔領立法院議場」的「反服貿」運動。

    當然,兩場運動有一些相同的背景:個人可以掌握的網路傳播發達、參與者非傳統的組織群眾,還有「1%」決定「99%」,在全球資本主義發展下,日益分配不均的環境。但是除了這些客觀的條件之外,我們的運動者創造出的這一場運動,實在跟格雷伯口中的「佔領華爾街」運動,實在太不像了。

    在這一波「向西(中國)怒吼」的反服貿運動中,對於美國,這一個全球帝國主義的霸權,幾乎毫無意識。

    有人將2010年代發生在全球各地的抗議事件湊起來,用一個「全球正義行動」的標題來概括,假設真的有這樣一個全球運動的脈絡,那麼它發生在美國的華爾街,與發生在世界任何的地方,絕對有不同的意義;就如同格雷伯所指出的,包括美國人在內的全球人民共同的敵人,是美國,這個政商一體、以賄賂作為其本質的體制,對內打壓民主、對外以軍事、政治、經濟的力量,為金融霸權服務。

    美國帝國主義,是許多全球性問題的根源。

    反服貿運動的主調,是一場因自由貿易協議引發的反中運動,在這個主調之外,如果這場運動也關心自由貿易問題的話,是不可能不將一直主導台灣自由化發展的美國帝國主義思考進去的,特別是今天,它正面臨區域中的競爭者,並以TPP這個「超WTO」規範的協議,要將台灣推向更加自由化、服膺於「1%」秩序的處境裡。

    我們的運動,好像也還有另一個主軸,就是「民主」。但是,相較於格雷伯對於美國制度的根本批判,反服貿的論述,是護衛現有制度的,擔心台灣的「民主」遭到中國(及其代理的馬英九政權)破壞。然而,正是在這個制度下,產生了「1%」的寡占、獨裁,制度本身有沒有問題呢?進一步追問,運動所要捍衛的「民主」有沒有問題呢?會不會(像美國一樣)只是個騙人的幌子呢?

    只要對照一下格雷伯對「民主」,這一個他的核心關懷所下的功夫,就會發現台灣的反服貿運動,多麼缺乏格雷伯所強調的對民主的想像。

    無架構暴政

    美國這個被格雷伯徹底否定的體制,就好像在台灣許多人愛掛在嘴邊的「中國因素」那樣,在內部進行鎮壓,對外則是侵略與擴張,不過,美國不一樣的地方,是「民主」的謊言;對格雷伯來說,為了打擊民主而存在的美國體制,在逐漸消滅了他的敵人之後,竟然鳩佔鵲巢地,宣稱它本身就是民主。

    這種對於「民主」,尤其是「美式民主」缺乏問題意識,甚至有意無意地為其服務,我們的運動者甚至還到為跨國資本打造的「貿易授權(Trade promotion authority,TPA)」制度當中去找「兩岸協議監督」機制的答案。這與佔領華爾街運動的核心關懷,當然是背道而馳的。

    缺乏民主想像的後果,也呈現在運動的組織與決策過程,格雷伯提出「勞工掌握(worker's contrl)」與「直接民主」兩大原則;其中「勞工掌握」指的是「任何積極參與某項行動計畫的人們,在該計畫應如何付諸實踐上,都該擁有平等的發言權」而其建基於「均衡的工作綜合體」(balanced job complexes):每個人都必須擔當一定程度的生理、心理與行政勞動,這樣的基礎之上。

    在占領議場行動最後,我們只要看一看勞役與決策權不均的「二樓奴工」所發表的〈退場聲明〉,就可以知道這場運動與佔領華爾街運動所揭示的理想的距離有多麼遙遠。

    而當格雷伯心心念念以「無架構的暴政」為念,展開「共識程序」的實踐之時,我們的運動者則完完全全掉入Freeman所說的「無架構暴政」之中,在媒體的簇擁下,聚光於學運明星的光彩、不可自拔。

    最後,相較於佔領華爾街拒絕體制內改革的態度,我們的運動對於體制順服的程度超出想像,整個佔領行動的過程,出現與警方「共治」佔領現場的現象,而最後的訴求,落在「制定《兩岸協議監督條例》」訴求上,最終回到國會裡(1%的)兩黨政治邏輯(參閱孫窮理〈法制化、佔領行動與民主的悖論〉)。

    運動,或者反動?

    在這本書的一開頭,格雷伯曾梳理了「全球正義運動」的脈絡,這一場起於1994年,墨西哥查巴達民族解放軍(Zapatista Army of National Liberation, EZLN)行動,至1999年西雅圖反WTO示威帶入美國,隨著2008年全球金融危機,而發展出「反樽節(減支)」運動。

    而2011年初,從突尼西亞人民對高失業、貧困現象的憤怒發動「茉莉花革命」,接著,一連串的「花系列」、「顏色革命」在全球爆發。這些各有其脈絡與性質的運動,其實已經難以歸結到「同一個浪潮(有一些甚至根本是美國政府趁機鼓動的)」底下。

    從格雷伯所揭示出全球正義運動脈絡下的占領華爾街運動看,我們的運動,無論就形式或內容,竟處處站在它的對立面上,當然,如果要斷言反服貿,是佔領華爾街,或者全球正義運動的「反動」或「反挫」,那也未免過分,畢竟,本書所關懷的許多事情,似乎從來不曾進入過這些行動者的腦袋裡。

    而這,也正是這本書的價值所在,資本主義由全球化發展到區域經濟體,扯碎了工人階級的連帶,也造成全球性的分配不均現象,對於像格雷伯這樣的行動者而言,已經難以使用在全球資本競租環境下被扯得支離破碎的「工人階級」來描述行動的主體,而採取了「99%」對「1%」這個模糊的概念。

    不過,一場全球的行動畢竟是展開了;而對於不管多麼年輕的世代,台灣社會仍沉溺與冷戰話語中,追逐著虛假而空泛的「民主」軀竅、淪入不自知的反動輪迴,而自以為跟上了進步的潮流;對於促成趕上這一個早已跨越國境的對話與行動,格雷伯的諄諄之言,應當是重要的開始。
  • 北韓與台灣,哪一個是集權國家?谷歌說是美國!
  • 2014/07/07 王大師論壇

    先問各位一個問題:中國是不是集權國家?我想,大家提供的答案應該都是肯定的。再問:美國呢?第三個問題是:身為一個台灣人,我們受誰的統治比較多?中華民國政府,還是臉書?
    我之所以很少批評中國,是因為:你會嘲笑4年級生不懂代數嗎?小學生還沒成熟到需要瞭解代數才能平安渡過日常生活。
    但台灣有個有趣的現象,就是:為了增加自己的自尊心,又或是被利益集團洗腦『正確獨裁』的定義,會一味的嘲笑對岸活在楚門的世界中,而自己則生長在自由的寶島內。但真是如此嗎?
    網路自由就是一個例子。比方說,中國的萬里防火牆就是活生生的網路集權案例,一個中央獨裁的共產黨控制整個內地的網路資訊。雖然大陸有百度、新浪、人人、優酷、土豆、阿里巴巴等網路軟體,但流量幾乎都受北京政府的監控,所以可化繁為簡、甚至化簡為一。
    反觀自由的燈塔—美國,雖然這個國家沒有一道自由女神防火牆,但有著與老共一模一樣的網路陣容供全球愛好自由的人民享用。對應上述中國的軟體,美國有Google、推特、臉書、YouTube與亞馬遜,可以說幾乎無縫接軌。
    但你會說:美國所有的網路企業都是上市公司,全都是獨立自主經營,僱用獨立董事,擁有全球龐大投資人,與國際投行監控財務。但這論點有個死穴:這些網路企業的資訊流量,全被華盛頓的美國安局(NSA)監控,很多企業的創投資金則由中情局(CIA)包辦。
    至於隱私的部份,美國的《愛國者法案》中有一項硬性規定:一旦有美國政府認為是『恐怖行動』的內容,網路公司就必須提供毫無保留的合作。當然,所謂的『恐怖行動』,全都是由美國情治單位說的算,不然就問問死得無辜的海珊看看。
    所以到最後,美國之所以不需建構一道自由長城,是因為根本不需要。全球幾乎所有的網路與電信流量,都需經過美國的電信骨幹。這些骨幹,全被美國安局、CIA與FBI監控。傻瓜才會建一道長城,將自己與全球不請自來的資訊阻隔。
    這些資訊包括什麼?張忠謀對台積電下一季的營收預估談話、宏碁新一代NB的製程e-mail、王金平與柯建銘對司法關說的私人通話、馬英九與杏仁果的深夜談話、朴槿惠與三星高層的Line訊息、梅克爾與李克強的Skype會議。
    如果這些都是機密資料,誰掌握內線資訊,不就有不公平的商業與戰略優勢嗎?那美國不正是在蓋一個新北韓、或是更新版的1984?能夠建一個生態圈,又定義這生態圈為自由聖地,這才是大聯盟應該搞的。
    再來到最後的問題:誰才是真正控制台灣的黑手?
    請問各位:想要控制一個國家,最重要的核心是什麼?不就是徹徹底底瞭解你的人民在想什麼嗎?以前的CIA與KGB特務,必須利用刑求的方式逼供,才能辛苦的擠出一些機密。現在不要了。政府如果想要瞭解造反人士在想什麼、或生態圈為何,不就開個臉書、推特、Google+後門就好。老大哥不但可用海量資料(Big Data),精準算出這些革命份子的想法、習慣、組織、地點、活動與領袖為何;甚至可用演算模式,控制這些人的現實認知與情緒起伏。
    這些資訊又在誰的手上呢?台灣的行政院嗎?還是矽谷的實驗室內?所以講到最後,是誰比我們的軍情局還瞭解自己人民在想什麼、怎樣想、弱點為何、以及如何顛覆這些不正確份子?是內政部?還是臉書?
    很多人以為,法西斯的定義是像希特勒、墨索里尼、東條英機這類國家層級的暴力獨裁者;但擔任羅斯福總統副手的華勒斯(Henry Agard Wallace)曾警告,他說:「如果將法西斯的內涵定義在一種『以金錢與權力最大化為終極目標,並不惜利用各種手段達到它』,那美國已有成千上萬個法西斯主義者了。(If we define an American fascist as one who in case of conflict puts money and power ahead of human beings, then there are undoubtedly several million fascists in the United States.)」
    沒錯,也許華勒斯非常瞭解法西斯主義的內涵;畢竟,歷史學家只要稍微做功課,就會發現:希特勒之所以能奪權,主要是靠歐美企業如IBM、福特、摩根大通、可口可樂、柯達、Hugo Boss、福斯、拜耳、西門子等的贊助,其中甚至包括小布希阿公Prescott Bush的銀行資金;那還是上個世紀的企業規模,如今則更大百倍。也就是說,與主權政府比起來,真正掌控全球權力的,根本就是跨國性企業,且以美國為主。台灣的馬小九或陳阿扁,充其量只是跑腿的小弟:只要聽話,就可平安下台;如有太多自己主見,則牢獄伺候。
  • 地球的前途由地球人決定?
  • 2014-07-02 張方遠

    蔚藍的台灣海峽彷彿有種力量,讓大陸的人事物傳播到台灣島之後都會產生質變,從而引發不必要的軒然大波。

    針對台南市長賴清德日前在上海所稱「台灣前途應由2,300萬人民決定」,國台辦發言人范麗青回應:「大陸和台灣儘管尚未統一,但中國的主權和領土完整沒有分裂,兩岸同屬一個中國的事實從未改變,兩岸同屬一個中國的事實從未改變,兩岸不是國與國關係。任何涉及中國主權和領土完整的問題必須由包括台灣同胞在內的全中國人民共同決定。」

    范麗青把前提與結論都說得非常清楚,既符合兩岸的法理定位,亦未逾越馬政府的「九二共識」底線。但這段話傳回台灣卻被濃縮扭曲成:「台灣前途須由全中國人決定」等12個字,不只挑動了台灣民眾敏感的國族神經,也開啟了藍綠政客的表態秀。

    民進黨的態度不言可喻,發表聲明稱:「台灣前途由2,300萬人民決定」。總統府以書面回應稱:「在中華民國憲法架構下,由台灣2,300萬人民共同決定台灣的未來」;有意挑戰大位的朱立倫也回應:「台灣的未來應由2,300萬的台灣人民自己決定」。經過「反服貿」運動洗禮,躋身為「英雄」之列的陳為廷與林飛帆當然也耐不住寂寞,一個嗆聲「干你屁事」,另一個則批評國台辦是在「自慰」。

    看似歧異頗深的朝野藍綠,全部臣服於「2,300萬」這個至高無上的數字。面對大陸,藍綠難得同仇敵愾,其中國民黨最有問題,一邊喊著憲法,一邊又嚷著「台灣前途由2,300萬人民決定」,豈不精神分裂?某些人動不動就抬出「我是台灣人」,做為裁決一切的圭臬。沒有人會否定自己是台灣人,但問題在於把一切問題都化約成「台灣人」就是萬靈解藥嗎?

    1981年台灣總人口為1,797萬288人,當時已經開始流行「台灣一千八百萬居民的幸福」、「台灣一千八百萬人的願望」等口號。陳映真在1984年3月號《夏潮論壇》發表〈追究「台灣一千八百萬人」論〉,他觀察到:「不但黨外叫台灣『一千八百萬』人的共同願望,國民黨也叫『一千八百萬』人的自由與幸福。尤其有趣的是美國也說台灣『一千八百萬』人的和平與幸福云云。」

    在這篇文章中,陳映真進一步尖銳地指出:「更極端的一些人反共反到帶著法西斯的味道,反中國反到使用帝國主義的語言。……這就說明了為什麼國民黨、美國和台灣中產階級黨外常有相疊合的共同利益,從而有著共同的語言。」陳映真揭開了美麗詞藻背後不可告人的祕密:「從來沒有人認真問這『台灣一千八百萬人』論的具體內容是什麼……特別是涉及政治上的主張時,更應該將人口數字擇在台灣具體的社會生產關係裡去評估和思想[考],才有確實的意義。……否則,不論國民黨、黨外和美國所提的台灣『一千八百萬人』云云,就是一個假話,至少也是一個空話。」

    1984年迄今已經過了30年,除了人口從1,800萬增加到2,300萬,以及「黨外」被民進黨收割、取代之外,陳映真當年的質疑與批判至今仍相當有效。台灣問題不僅受到內部的制約,同時也受到外部的影響,交相作用之下就會造成內部的矛盾與差異。如果內外部因素全部都可以被排除,那麼台灣問題根本不足以成為問題,不動一兵一卒、不費吹灰之力就可以擺脫「中國因素」、台獨順利建國。

    兩岸關係從來不只是台灣海峽兩岸的問題,更是太平洋兩岸──中國與美國──之間的問題。這一點,其實台灣人心知肚明,否則為何「反服貿」運動一爆發,就有熱心網友汲汲營營向美國白宮「請願」;否則美國在1979年以國內法形式通過擺明公然介入台灣內政的《台灣關係法》,何以無人反對,甚至奉為護身符,張開雙臂熱情擁抱美國對台軍售訛詐。所以,其實連台灣人自己都不相信「台灣前途由2,300萬人民決定」這句空言假話,只要能洗除身上的中國人民族身分,台灣前途是可以讓白宮掌控權力核心的那一個人來決定的。

    就算暫時撇開法理定位不談,台灣與大陸在近現代中國歷史的命運是休戚與共的,民族獨立與人民解放是兩岸人民歷史命運的一體兩面,從甲午戰爭、馬關割台、抗日50年,再到台灣光復、韓戰爆發美國第七艦隊進駐台灣海峽,這一系列台灣史上的重大事件,不只是近代中國道路的註腳,更說明了台灣在地理上雖處於中國東南一隅,卻是中國近現代歷史的中心,左右了中華民族的命運與發展。

    就此來說,中國的前途更是夾雜了不可或缺的台灣因素,在整個中國的視野之下,台灣與大陸都是相對而非絕對的主體。一旦無視法理,又拒絕歷史,那麼面對中國大陸之時,與其呢喃「台灣前途由2,300萬人民決定」,還不如高喊「地球的前途由地球人決定」來得更有威力。
  • 中韓自貿將成為國民黨大利多
  • 2014/07/07 美麗島電子報 郭正亮

    正當馬英九民調持續陷入低迷、蔡英文主席聲稱11月縣市長選舉將「坐九望十」、民進黨對於2014-16年從地方到中央重返執政普遍感到樂觀之際,中韓高峰會突然高調宣佈中韓自貿協議將趕在年底前簽署。這個最讓台灣憂心、深感意外、提前引爆的中韓自貿協議,誠如台灣經濟研究院景氣預測中心主任孫明德所言,有如「經濟上的核子彈」,不但將對台灣經濟造成空前衝擊,同時也將打亂民進黨原本勝券在握的重返執政佈局。
    主因是韓國是台灣最大的貿易對手。台韓在製造出口方面,重疊度高達50-80%(平均63%),不管在價格、品質、市場切入點都差不多。根據韓國貿易協會和對外經濟政策研究院的分析,韓台對中國大陸出口的20大產品中,液晶顯示器件、石化產品、半導體器件、辦公設備等14種產品呈現高度重複。中國大陸目前平均關稅大約9.7%,以面板為例,關稅就高達10.12%,一旦中韓自貿協議明年開始生效,必將對台灣出口產生極大威脅。
    中韓自貿協議將趕在年底簽署,遠在中美洲薩爾瓦多訪問的馬英九立即表示「心急如焚」,暗批民進黨「每次輸給南韓,就會被批『政府什麼都不做』;想追上韓國,要採取行動時,卻又出現很多掣肘行動,其中最大關鍵就是把大陸當成洪水猛獸」。馬還批評太陽花學運「根本不想通過服貿協議,既然如此,還要不要和大陸做生意、要不要這個市場?」最後馬感嘆表示「為台灣經濟感到憂心」。
    7月4日立法院臨時會因為民進黨杯葛,國民黨團無法行使監委同意權,憤而表示7月28日將再度召開臨時會;民進黨團自認杯葛成功,還舉行慶功宴。7月5日馬返台之後,針對下旬即將召開的二次臨時會,仍然下達必須通過監委同意權,繼續審查自由經濟示範區、兩岸協議監督條例、服貿協議等指示。
    可預期的是:在中韓自貿簽署在即的壓力下,二次臨時會的朝野氛圍,將與一次臨時會大不相同。原本在3.18-4.10太陽花學運之後,民進黨並不打算在今年選前審查服貿,充其量只會處理示範區+監督條例,反對理由都是「政府並未做好國內產業衝擊評估」;但在中韓自貿協議即將簽署的壓力下,民進黨+公民團體「只關心國內衝擊、不關心國際競爭」的消極被動邏輯,必將遭到國民黨結合台灣出口業界的強力挑戰。
    眼看中韓自貿協議即將從明年開始生效,台灣出口業者必將要求政府儘快亡羊補牢,加速推動兩岸ECFA;不但會呼籲服貿盡速審查過關,更會要求屬於自貿協議核心、高達8000多項產品的兩岸貨貿談判盡速完成。這對原本就力挺ECFA和全球經貿自由化的國民黨來說,無疑為一大政治利多;但對始終模棱兩可、試圖以拖待變的民進黨而言,卻是突如其來的一大尷尬。
    問題是:民進黨早在太陽花學運期間,就已經一面倒向反服貿團體;新任黨主席蔡英文更和公民團體具有深厚淵源,上任後立即召開黨內政策擴大會議,聲稱將對自由經濟示範區條例「展開激烈戰鬥」,並拒絕參加政府主辦、以「經濟自由化」為主題的經貿國是會議。民進黨原定7-8月主辦「公民經濟會議」,更把「公平正義」視為最高價值;要立刻因應中韓自貿協議所引爆的加速完成兩岸ECFA要求,恐怕頗有困難。
    可想而知:突如其來的中韓自貿壓力,將使原本屈居服貿劣勢的國民黨得到空前鼓舞。尤其是隨著時間逼近年底,台灣出口業者的競爭恐慌必將越來越大;要求速審服貿、儘快完成兩岸ECFA的自由化訴求,儘管事權並不屬於地方政府,卻因為中韓自貿的時間壓力逼近選舉,很可能在11月躍居2014年朝野兩大黨競爭的主要議題。
    原本國民黨對於立法院能否通過服貿,還感到舉棋不定;如今因為中韓自貿談判宣稱將在年底前完成,將使國民黨在經貿國是會議所標舉的兩大主題「全球化趨勢下的台灣經濟發展策略」以及「台灣加入區域經貿整合與兩岸經貿策略」,更有機會成為2014-16年全國媒體焦點。
    2014年6月二次王張會已經達成共識,將由台灣經濟部與大陸商務部展開共同研究,提出兩岸經濟合作及台灣參與區域經濟整合的銜接方案;大陸國台辦更明確指出,此一共同研究將由兩岸經合會及ECFA工作小組為平台進行。據了解,大陸主張「支持台灣加入區域整合一事,應在ECFA架構下商談」,很可能會要求台灣「先完成一定程度的兩岸整合,再共同加入區域整合」。
    這種「先ECFA、後RCEP」的兩階段整合方案,民進黨必將強烈反對。問題:是經濟形勢比人強,不但中韓自貿協議簽署在即,台灣從明年起即將面對韓國的空前競爭壓力。即使以台灣的出口比例考量,目前出口大陸高達38%、出口東南亞國家24%、出口美國只有11%,對台灣影響較大的自貿協議依序也是中國大陸(ECFA)、東南亞(RCEP)、然後才是美國(TPP)。
    事實上,大陸類似「支持台灣加入區域整合,應在ECFA架構下商談」提議,二次王張會並非首度出現。早在今年5月APEC貿易部長級會議,經濟部長張家祝與大陸商務部長高虎城舉行雙邊會談,大陸已經同意在兩岸經合會的架構下討論台灣加入RCEP。民進黨即使反對,也必須提出替代方案,否則並不可能得到台灣商界支持。
    可預期的是:先是中韓自貿即將簽署在2014年引爆ECFA爭議,隨後進入2015-16年總統大選期間,不管是台灣如何因應中韓自貿之後的韓國競爭、或是如何擴大兩岸ECFA、或是如何爭取參加中國與東盟主導的RCEP、或是如何爭取參加美國主導的TPP,「台灣如何避免經濟邊緣化」終將順勢壓倒一切、成為2015-16年總統大選的競選主題。
    不幸的是:這些攸關兩岸經貿合作、參加區域經貿組織、以及因應全球化的經濟發展策略,長期以來都是國民黨的拿手議題。民進黨如果不能及早調整立場、積極處理中韓自貿所引爆的ECFA爭議,只怕隨著中韓自貿從2015年起開始逐步落實,原本有利於民進黨重返執政的樂觀氛圍,就會因為台灣出口業界的全面轉向求助國民黨,瞬間化為烏有。
找更多相關文章與討論