反黑箱服貿抗議進入第5天,總統馬英九仍不願出面回應,野草莓學運發起人之一的李明璁直言,「統治者不怕這種處處自我設限的『抗議』!」他以之前臥軌的關廠工人為例,人又少、社會觀感又差卻能成功,關鍵就在於那「不顧一切」的巨大能量嚇壞了統治者,反觀「太陽花學運」沒有暴力形象,註定將走向失敗。

 

甚麼人不說話偏偏讓搞假野草莓被關的李明璁說話,完全露餡,也足以證明林飛凡陳為廷,李明璁(搞假野草莓被關)跟賴品妤女學生就是謝長廷的新文化工作隊職業學生,兼領小英基本薪資19047元,因為林鶴明就是搞假野草莓當上謝長廷辦公室發言人,還敢說不能讓民進黨介入撿現成政治利益。完全就是野草莓翻版(因為野草莓也是以此為訴求)。

 

踢爆假太陽關鍵這位姓賴品妤的父親就是賴勁麟民進黨籍前立委,換言之接老子立委香火。

 

野草莓與太陽花相同處

一、不許政黨介入,真的沒介入嗎?各縣市民進黨議員(含民代民調支持車一律貼反服貿、顧台灣)動員包遊覽車說的清楚嗎?還大喊林佳龍凍選勒!

二、當年野草莓對薛香川是有稿子的現在的太陽花則是把對象換成馬英九,甚麼叫執政毫無正當性,不是說要罷免馬英九嗎?真是可笑愚蠢之至。

 

新文化工作隊怎不問問你們老闆怎麼說的

20130624謝長廷支持服貿協議 周五赴港辦民共論壇>>哪裡有黑箱 注意
謝同行的八名立委,首先是四位代表性的謝系立委,包括李應元、管碧玲、姚文智、趙天麟,都是目前民進黨立院黨團的傑出精英
其他四位立委也各有代表性,例如專研兩岸關係的新潮流系立委邱志偉、出身鳳山市長的陳菊系立委許智傑、出身正義連線的宜蘭立委陳歐珀、廣受台灣敬重的社福運動領袖兼立委陳節如,不但在立法院表現傑出,也在民進黨內有相當份量。

 
除了八名立委之外,此行也包括深入基層的現任地方民代,例如台北市議員阮昭雄、新北市議員李坤成、高雄市議員連立堅,同時也包括現任民進黨中評委黃俊哲。

 
爲了讓兩岸對話更加紮實,謝也特別邀請了台灣頗負盛名的兩岸學者專家,例如前陸委會副主委+政治大學國家發展研究所特聘教授童振源、淡江大學中國大陸研究所所長張五岳、
前國安會諮詢委員+中山大學社會科學院院長林文程等等
謝長廷說大陸對台灣讓利比WTO更優惠百分之三十,「這些過程我們都不知,本來應該要放鞭炮才對。

另外當年謝長廷在行政院長卸任記者會後表示:兩岸是該好好通一下!(作者考慮建議統促黨找那些採訪記者來做證如何!)

林飛帆可別說不認識陳光軒(09年台南武廟嗆馬學生、台南區野草莓負責人擔任前行政院長謝長廷隨行祕書,現任立委吳宜臻服務處主任陳光軒參選苗議員 大埔四戶相挺去年8月16日在縣府前廣場辦「拆政府、護苗栗音樂會」,卻演變成向縣府扔雞蛋、灑冥紙等抗議事件,導致1名員警眼睛受傷送醫。地檢署依法起訴林一方、陳為廷、傅偉哲、王曰舒、吳宏銘、林飛帆以及陳光軒等7人。)、潘承佑、張家齊、江昱欣和黃紹忻喔!

ps:林鶴明卸任換陳光軒卸任該不會就是林飛帆接秘書??

民進黨支持者作者到要看看你怎樣反駁?


 

 


創作者介紹
創作者 mib768 的頭像
mib768

綠吱吱的陰謀

mib768 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 列寧式政黨幽靈依然在寶島上空陰魂不散
  • 列寧式政黨幽靈依然在寶島上空陰魂不散
    2011/04/07 筍子的部落格

    國民黨在民國12年從孫總理起就與蘇聯共產國際合作,開始採取聯俄容共政策。蘇聯方面則給予孫文大量武器和財政援助,並派出軍事顧問幫助孫文建軍北伐。隔年,黃埔軍校成立。孫文同意中國共產黨黨員以個人身份加入中國國民黨。軍校設置有政治部及黨代表。以後,國民黨就將共產黨的組織、運作方式、黨綱、黨章、黨旗、黨徽,比著葫蘆畫瓢照抄。於是列寧式的政黨,一路如影隨形,陰魂不散。從南京、武漢、重慶、最後到台北。國民黨甚至毫不顧忌的將它的黨旗、黨徽與國旗、國徽,及軍旗、軍徽納入同一套的CIS內(即公司識別系統,就此而言,國民黨是相當進步的)。模仿列寧式政黨的黨國軍三位一體,如同一個模子,維妙維肖。
    然而黨綱、黨章、黨旗、黨徽,這些還都是從外表看。如果從無形的軟體如組織及功能方面看,那國民黨更是全盤照抄共產黨與蘇維埃的整套組織體系。例如國民黨軍方的政戰體系、黨的中央委員會、中央委員、中常委、中評委、黨代表、書記,黨的X全X中黨代表大會等。中國國民黨如此,當然中國共產黨更是如此。兩個政黨,宛若爛兄爛弟。
    這些都不稀奇,讓人最覺得不可思議的就是在1988年新成立的後進政黨老弟台灣民主進步黨,也居然東施效顰,毫不顧忌、毫無概念、不成體統的全盤照抄列寧式政黨體制。這發生在20世紀末期蘇聯共產黨快要崩盤的前幾年,不是極大的諷刺嗎?如此的無知,不是十分的讓人不齒嗎?如此的民主進步,不是讓人笑掉大牙嗎?
    莫非定律有言:「即使你將牡蠣養到馬一樣肥大,你也無法騎著牠去賽馬」。因為架構決定了功能。也就是什麼樣的組織、架構,就先天命定的決定了它往後的一系列的程序、功能、甚至逆轉並影響了它的目標、綱領。
    我現在將蘇維埃政權及共產黨的創黨人列寧(1870-1924)及他的理論根據所從出之馬克思(1818-1883)、恩格斯(1820-1895),及馬恩理論所竊襲之哲學家黑格爾(1770-1831)等加上列寧的後繼者史大林(1878-1953)、毛澤東(1893-1976)等的重要談話摘要列出。看倌就會明白,為什麼組織架構是不能隨便照抄的。而且抄得越像,就越發的遠離民主,無法自拔。這其實在一般的企業者界亦復如此。因為,你要不是羨慕別人的優異表現,你幹麻學它的組織架構呢?你學人家的組織架構,不就希望達到它的成就嗎?
    ◎黑格爾最有名的哲學核心之一就是他的邏輯觀點,也就是正反合的辯證法。其中最重要的是他反對排中律(即非此即彼)的,他認為可以同時非此即彼。也就是矛盾會揚棄自身。或凡有限之物,莫不揚棄自身。黑氏認為:凡非真實的東西,必是不合理的,自相矛盾的。凡真實的東西必是合理的,必是整個圓滿合一的。而凡是真實的,必先經過不斷的正反合的矛盾歷程,最後達到合理的有機統一體。
    馬克思理論的核心就是唯物史觀及剩餘價值學說。他用的方法就是黑格爾的辯證法。他襲取了黑格爾的正反合的哲學理論做為他學說的依據。
    ◎ 馬克思在1848年的共產黨宣言中曾說:
    -- 到目前為止的一切社會的歷史,就是階級鬥爭的歷史。
    -- 自由民和奴隸、貴族和平民、領主要和農奴、行會師傅和幫工,一句話,壓迫者和被壓迫者,始終處於相互對立的地位,進行不斷的、有時隱蔽有時公開的鬥爭。
    -- 共產黨人始終代表整個運動的利益。
    -- 共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。
    筍按:你不覺得民進黨的運作及手段甚至目標、目的,都與共產黨非常的相似嗎?只要將共產黨換成民進黨,以及階級鬥爭改為外來政權與本土的鬥爭或獨立與統一的鬥爭,其它通通不要改即可。民進黨不是一直自認為代表全台灣的利益嗎?當然社運包括兩性、環保、勞工、原民等,民進黨更是自居為彼等當然的利益代言人了。
    ◎馬克思認為:生產力與生產關係結合產生了下層建築的經濟基礎,下層又支配了政治法律的上層建築。最後產生了意識形態的哲學與文化。這些意識形態反過來又影響了上下層建築,這就是辯證式的歷史唯物史觀。
    筍按:民進黨的史觀何在呢?翻來翻去,就是400年外來政權那一套。不要忘了,它們自己全部都是外來的。不但外來,連它們如影隨形、亟想去之後快的中國文化,也沒有一時半刻甩脫得掉。反而,它們經常乞丐趕廟公,將原住民一把推開,自認是四百年來唯一開台綿延迄今的民族。
    ◎列寧說:黨是階級的、覺悟的、先進的階層,是階級的先鋒隊。這個先鋒隊的力量,比它的人數大十倍、百倍或更多。
    筍按:民進黨一向就認為它們雖然是少數,但它們是覺悟的、先進的階層,台灣2300萬人民的前途只有靠這個黨來拯救。
    ◎列寧說過:「上層可以影響下層。上層建築一出現,就成為極大的動能力量,積極幫忙自己基礎的形成和鞏固。並採取一切辦法幫助新制度來摧毀和消滅舊基礎和舊制度」。
    筍按:民進黨不都是盤踞在上層利用群眾,操縱群眾嗎?它們藉口關心群眾、呼應群眾,但卻欺騙群眾。它們表面上是走群眾路線,其實是要把黨的意見轉變成群眾路線,然而骨子裡仍是黨的路線。這次的全民調不就是一個例子嗎?它們曾有半點尊重基層黨員的意見嗎?由於它們永遠如此操作,時間久了,它們就真的自以為可以代表人民的意見了。2008年大敗,就是民進黨長期欺騙及操弄人民,以致失敗的例子。事實上,玩弄及操縱民意的政黨,從來就沒有民主可言。所以,號稱民主進步,其實是掛羊頭、賣狗肉的。
    ◎列寧說:工人不可能有社會主義的想法,這種意識只能從外面灌輸進去,各國歷史證明,工人階級單靠自己的力量,只能形成工聯主義的意識……..而社會主義學說則是由有教養的知識份子創造的哲學、歷史和經濟的理論中成長起來。
    筍按:共產黨的許多地方都是形似而實非,例如:民主集中制、民主革命、人民民主專政等。然而,台灣的民主進步黨它雖然是由少數菁英組成,但居然照抄這樣列寧式的政黨組織,寧非怪事?因此它們在運動或組黨的初期,也同共產黨一樣,在教育以及利用工人階層的。當然也同共產黨一樣,事成之後,就將這個被利用的階層甩開了。
    ◎ 列寧說:無產階級經常把不是十分澈底的、不十分純粹馬克斯主義的個別份子或流派吸收到自己黨內。故必須經常清洗自己的黨。
    ◎ 史大林說:黨是靠清洗自己隊伍中的機會主義份子而鞏固起來的。
    筍按:民進黨不是經常清洗自己同志嗎?它們的黨主席施明德、許信良,還有十一寇,不就曾慘被清洗嗎?
    ◎ 自恩格斯以來,共產黨人就不斷的公開說,民主是手段而不是目的。這是因為它們的最終目的就是要實施共產主義。
    筍按:民進黨的黨內有以民主為最終目的這回事嗎?它們的最終目的就是台灣獨立,其餘都是手段。包括社會正義、兩性平權、人道關懷、清廉執政,原民權益、環境保護等等,通通都是為達取得政權目的奪權手段。
    ◎列寧說:在人民群眾中,我們到底是滄海一粟,只有當我們正確地表現人民所意識到的東西,我們才能管理。否則共產黨就不能引導無產階級,整個機器就要毀壞。
    ◎史達林說:要細聽群眾的呼聲,普通黨員的呼聲,小市民的呼聲。
    ◎毛澤東說:我們共產黨人,每到一處就要和那裡的人打成一片,不高踞於群眾之上,而是深入群眾之中。
    筍按:列史毛的話,是倒因為果的。它們只是巧妙的操縱群眾,將自己的意見,對民眾進行不斷的洗腦,並且檢最弱的工農階層下手。最後工農階層協助共產黨拿下政權。然後它們就翻臉不認帳。並將工農階層打成工奴、農奴,按:集體農場(蘇聯)、人民公社(中國)不就是鮮活的例子嗎?總之,它們從來就認為群眾是需要教育的,可以利用,可以欺騙的。這樣的操弄手法,我們不是也很習慣的在民進黨身上看到嗎?按民進黨執政後,不是扶持金控財團嗎?不是大量引進外勞嗎?不是大量開放中國農產品進口嗎?他們有站在工人及農民的立場說話嗎?當然,它們一下野,又開始老調重談,自認代表工人、農民、環保、婦女、社服等陣營的利益說話了。在它們眼中,這些工人、農民、環保、婦女、社服等陣營實在好騙得很。
    ◎ 列寧說:生產永遠是需要的,而民主不是永遠都需要的。
    筍按:這話正呼應了「共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖」。(見共產黨宣言。)
    民進黨在長期的向國民黨奪取政權鬥爭中,有真正的下定決心,實施不打折扣的民主嗎?回想在修憲期間,居然發生在野黨主席夜奔敵營的事,為達一黨之私,完全以權力交換為權謀,最後果然修出了全世界最最不倫不類的雙首長傾向總統制。害得馬英九一上台,就一直的在一線、二線徘徊,因為他怎麼作都對也不對。
    ◎列寧說:支持一切反對現存社會制度的革命行動,支持一切被壓迫的民族、宗教、被歧視的階級等,去爭取平等權力。 ………但這種支持並不表示也不要求去和非本黨的綱領與原則作任何妥協,這是支持同盟者去反對共同的敵人。
    筍子按:這就是很明顯的工具論了。民進黨不就是這樣幹的嗎?它們不是聯合次要敵人來打擊主要敵人嗎?不僅如此,它們比列寧還要利害,因為列寧是以暴力為奪權唯一手段,而民進黨則是街頭暴力與議會民主並進,社會主義與資本主義共冶一爐,但從不瞞其台獨本質。然而深究其真正的政治運作本質,其實就是奪權,而奪下的權力,卻是為民進黨少數高層服務的,你覺得與共產黨比較如何呢?(看到民進黨在2000年-2008年的執政,其完全偏向大財團的金控操作、打擊農民的開放大陸農產品936項、以及打擊本國工人的開放外勞等等一系列作為,就明白了。)
    由於列寧不斷的以群眾路線鬥爭方式及不斷的清洗同志以鞏固組織,同時利用廣大無知的貧下中農及工人階級,發起農民革命,並配合動聽的口號如將地主的財產分掉,無產階級專政等,並在各個方面如文化、教育、學校、學術、國際文宣等,進行持續的教育、宣傳及鼓動,終於造成沛然莫之能禦的力量,拿下政權。蘇聯共產黨如此,中國共產黨何嘗不然。
    現在民進黨又師法列寧的共產黨組織、架構如黨綱、黨章、黨徽、黨旗、黨紀、中常委、中評委、黨代表大會等,如法泡制。你不覺得非常不可思議嗎?當然,必須承認這樣的組織及運作是有強大力量的,所以它們曾經一度拿下八年政權。
    但凡事有時而窮,靠這種襲取以暴力革命為本質的列寧共產黨組織架構,最後終將把台灣人帶向不可測的深淵。因為悖入者必悖出,在邏輯上,凡以一個偏頗的目的如台獨為最終最後最高真理,一切原則、正義、價值在台獨意識形態的絕對真理面前,通通是一個屁。那麼,一當執政時,就必定會左支右絀。因為一方面要顧及政治及黨派私利,分享同志;一方面要台獨建國,堅持意識形態治國;一方面為了形象(好繼續騙選票)又要高舉社會正義。最後,攪和到喪失施政能力,幾近崩盤。
    所以當人民發覺一再的被這個爛黨欺騙之後,終將永遠唾棄這個政黨。而必須在這個爛黨被人民徹底唾棄之後,台灣人民才有永遠幸福的日子可言。
  • 陳為廷反對民進黨凍結台獨黨綱!
  • 「凍結台獨黨綱」作為一種鴕鳥式精神勝利法
    2014-1-6 自由時報 陳為廷/清大人社院學士班學生

    民進黨近來召開一連串「對中政策會議」,會中,柯建銘提出「凍結台獨黨綱」之議。或再更早前,謝長廷一再提與「九二共識」靠攏的「憲法共識」,引起廣大爭論。這禮拜,民進黨中國事務委員會將召開會議,預計將作出結論。
    做一個旁觀者,我一直覺得,這兩種面對中國的主張,都是搞錯問題、而且等同民進黨的自我繳械。
    民進黨內這兩種主張,主要是對國共兩黨「九二共識」的回應:他們認為,因為中共宣稱只有在「一個中國」前提下才與台灣進行經貿談判,而國民黨又以代理人之姿,宣稱自己最有辦法取得中共信任,進而獲得台灣民眾支持、攫取選票。所以,二○一二年敗選後至今,民進黨才花了一堆時間在設想,怎樣掩蓋自己的台獨主張,以貼近中共的「一個中國」要求,與中共取得某種「共識」,進而兌換一小角坐上中共談判桌的位置。
    但這顯然是種不符邏輯的「鴕鳥式精神勝利法」。
    一個很簡單的道理:如果國民黨顯然比民進黨好用,中共憑什麼在你民進黨「凍結台獨黨綱」後就跟你合作?如果我是中共,看到你一開始就繳械,當然是繼續軟土深掘,逼你取消更多東西。

    觀諸謝、柯兩論提出後,中共的回應,這個方向已經很清楚。謝長廷在提「憲法各表就是一中各表」、「高雄與廈門是一國兩市」時,中共表示肯定,但在華山會議上正式定調以「憲政共識」作為兩岸對話基礎後,中共國台辦立刻翻臉表示:「民進黨還沒能真正認清問題本質之所在,企圖在不放棄台獨立場和『一邊一國』主張前提下,用一些模糊的概念作為與大陸交往的政治基礎,大陸不可能接受」;而面對柯建銘的「凍台獨黨綱」主張,中共則表示這是「民進黨朝向正確方向的重要一步」。
    這只是「重要一步」。那下一步會是什麼?取消了台獨黨綱,民進黨還要接著取消中共顯然也不接受的,主張「台灣已是主權獨立國家」的《台灣前途決議文》嗎?問題是,連這基本的立場也棄守,民進黨還剩什麼?
    這種「務實統派」的盲點在於,他們以為中共的紅線是固定的,「一個中國前提」被畫死在那裡,不可動搖。所以才整天想著趨近那條紅線。
    但事實是,中共也並非鐵板一塊,當情勢變動,中共也會退讓。最好的顯例是二○○二年當陳水扁面對中共策動諾魯與我斷交時,一改先前「四不一沒有」的龜縮立場,拋出「一邊一國」論回敬。中共的回應並非立即中止對台的經貿往來,而是令人大出所料地主張兩岸應儘速三通,而且不用以「一個中國」為前提、也不用界定為國內航線,只要界定為兩岸特殊航線就好。提出歷年最不帶政治條件的三通方式。
    這證實,當台灣人選擇一個台獨政黨、態度趨激進時,中共的紅線也會浮動。這是因為,雖然中共黨內也不乏民族主義掛帥的腦充血鷹派,但主流仍是務實的現實主義者。最符合中共利益的做法,並非與台灣主流民意硬幹,而是避免台灣過度親美、並維繫台海穩定。
    觀諸上述,一個堅持主權獨立的國家、與一個堅持併吞你的國家,除了那種邏輯不通、自欺欺人的主張「一個中國」的「九二共識」,根本不可能談出什麼「共識」來。或說,「共識」並非「談」出來的,而是仰賴行動。
    說到底,對台灣最有利的策略,並非去屈就中共那條紅線。而是堅守「台灣已是主權獨立國家」的底線,向民眾說明「九二共識」的虛妄,以及屈就中共底線的害處,並提出完整一致的國際經貿政策,以爭取民眾的支持。
    這樣,當有一天台灣人決定讓「以『一邊一國』作為與中共往來前提」的政黨來執政的那天,就是中共退讓之時。這個道理無他,面對中共龐大的政治經濟脅迫,台灣人唯一、且最有力的武器,就是我們意欲作一個「好國好民」的團結意志。
    日前最新統獨民調剛剛出爐,雖然主張維持現狀者仍為主流,但若只有統/獨兩選項,主張獨立者則高達七成。這代表維持獨立才是人心所願,「維持現狀」只是不得已的委屈。民進黨設若持續鴕鳥似地玩這種走不通的文字遊戲、又不踏實提出足以服眾的經貿政策,則勢將與主流民意脫節,等著被新起的人民力量取而代之。
  • 社運的夢醒時分
  • 2008/02/25 中國時報
    社運的夢醒時分
    廖元豪(政治大學法律系助理教授)

    社會運動在台灣是否已走到窮途末路?
    綠黨在本次立委大選全軍覆沒,意味著「社運參政」此路不通。而單一選區制度,使得形象、輿論評價,甚至政黨紀律,都不若「經營選區」來得重要。如果將來行政與立法部門同為國民黨掌握,那麼社運團體更難藉由藍綠對抗對雙方施壓。更別說多年來大家早就看穿的事實:以往看似對社運友好的民進黨,執政後愈來愈像從前的國民黨重商媚俗。
    這些趨勢讓一些社運人士大嘆時不我與。然而,社會運動的本質,不就是要挑戰既有的政治社會主流,甚至試圖轉化整個體制嗎?無論是環保運動、性權運動、原住民族自治運動、教育公共化運動、移民移工人權運動…,不都是把體制當作衝撞的對象嗎?如果挑戰體制是社運的本務,那為什麼「沒有進入體制」或「未受政客青睞」會是個問題?任何一個社會運動,如果那麼真的為主流所寵愛,還能叫做社運嗎?
    我認為,會有「社運衰敗」的擔憂,其實主要是因為這十年來的政治局勢讓某些人誤以為找到「捷徑」:「前社運人士」紛紛入閣、當立委,或擔任行政機關分配資源的各種「委員」,所以自得自滿甚至開始鄙視街頭的、工廠的、校園的各種基層工作。也因為有些政黨與政客為了鬥爭而工具性的借用社運團體打擊對手,部分社運者竟然錯把政黨政客當真正的「朋友」。再加上媒體開放帶來的割喉競爭,「上電視」及「明天報紙報導幾則」常常變成社運團體計算「業績」的標準。
    這些「假」捷徑不僅讓部分人士因「被收編」而津津自得,有時甚至轉移了社運團體該做的紮根工作:既然可以進入政府體制、可以在媒體上曝光、或至少可以找到立委代言,那何必辛苦地搞在地組織、基層教育、或是街頭抗議?
    然而,去掉了一步一腳印的紮根工作,那社會運動還剩下什麼?要迅速有效,那靠政黨政治與選舉民主就好了!在社會基層未曾真正自省並轉變之前,硬是透過國家機器由上而下地推動政策,那跟社運所反抗的強權暴力其實沒啥差別。
    這當然不是說,社運不能與政黨或政客交易。弱勢掙扎的運動,必須窮盡一切可能的手段,並且靈活地運用戰術。但是個別議題的交易、合作是一回事,徹底的被收編而成為「政黨/政客最忠誠的朋友」則完全不同。政黨的基本目標是要執政,政客的夢想則是當選。相對的,社運不是為了執政或連任,而有自主目標。例如,環保運動的目標是要追求環境價值,管他那個政黨執政!民進黨以往口頭上支持環保,可以成為環保運動的助力,那自然合作無妨;但如果民進黨膽敢轉向,那環保運動者就應該翻臉不認人,把民進黨當作敵人而不緬懷昔日戀情。
    社運團體沒必要怨嘆被政客「出賣」,因為政客與商人一樣,對於不值錢的商品,當然要趕緊脫手!社運團體該做的,是跟政客商人一樣精明奸巧,凡是沒有利用價值(甚或有害)的政治勢力,我們就該毅然甩開、甚至翻臉成仇!反抗體制的社運,本來就不可能與政客有「山盟海誓」或「蜜月期」。
    政客的「背叛」,以及「捷徑」的消失,或許反能讓一些走岔了的社運者回到基層,撿回原來的苦行熱情,持續進行在地組織與抗爭。一步步改變人心與結構後,台灣人才能知道,原來我們還有不同的「政治」模式,在藍綠二分以外,仍有無限願景。至於立委誰當、總統大位誰屬,那就讓政客去頭痛吧。
  • 反資反帝學生連帶2013年五一國際勞動節宣言
  • 2013/05/01 反資反帝學生連帶
    反資反帝學生連帶2013年五一國際勞動節宣言

    五一國際勞動節緣起

    1886年5月4日,從5月1日開始罷工爭取八小時工作制的工人,在美國芝加哥乾草市場集會,抗議警察在5月3日射殺兩名罷工工人。當警察開始驅散集會時,不知名人士向警察投擲一顆炸彈。在爆炸和隨後的槍擊之中,七名警察死亡,至少四名民衆死亡,數十人受傷。當局遂以此為藉口,羅織罪名逮捕起訴工人領袖,對整個以德裔、波希米亞裔工人為主體的當地工運,進行長達八個星期的搜查和鎮壓。
    結果,八名無政府主義者「密謀」罪成,七人被判死刑,一人被判15年徒刑。州長改判兩名死囚無期徒刑,一名死囚自殺,其餘四人在1887年11月11日高唱《馬賽曲》走上絞刑架──是為「乾草市場烈士」。期間,資產階級及其媒體全力配合當局,造謠誣衊工人運動,主張必須消滅激進分子。
    1889年召開的第二國際第一次大會,為紀念在1886年運動犧牲的烈士們,決議在1890年5月1日舉行要求八小時工作制的國際性工人集會,即首次五一節。次年,5月1日正式成爲國際工人階級每年一度紀念先烈和誓師繼續戰鬥的偉大節日。

    今天的困境、任務和展望

    在第一個五一節已經過去了123年的今天,真正的八小時工作制,對世上多數的勞動者來説,仍然是一個理想,而剝奪工人勞動成果和壓迫勞苦大衆的資本主義制度,則又陷入了世界性危機。
    然而,自1990年代蘇聯東歐資本主義復辟以來,共產主義運動──即工人階級自我解放、推翻資本主義、向富足的無階級的人類共同社會進發的運動──也陷入了前所未有的低谷。
    資本帝國主義在國際上橫行無忌,僅存的號稱社會主義國家逐步資本主義化、走向工人階級重整社會主義或資產階級統治復辟的臨界點。
    在意識形態上,帝國主義資產階級的「民主」、「自由」──即保障少數資產者統治、剝削、壓迫多數勞苦大衆的形式民主制,成爲了不少人心目中的「普世價值」。
    階級意識、歷史和運動傳統的空前失落,使在資本主義世界危機之中,學業職業生活壓力日益增長、苦無出路的年輕人,不是進一步肯定資本的競爭邏輯,就是陷入無望頽廢,或被吸納進各種改良主義的甚至反動的「社會運動」之中。
    面對如斯慘痛和荒謬的形勢,勞苦大衆要有效反抗和徹底終結沒落中的資本主義的各種暴行,就必須重新掌握階級鬥爭的歷史教訓,為重新確立工人階級的獨立階級意識、組織和國際性的革命政治力量而做準備。
    在這個勞苦大衆生活環境日益惡化的年頭,越來越多資產階級的政治代表(主要是小資產階級民主派),開始自稱「進步」甚至「左翼」。
    這些號稱左翼的人物和團體,無視和扭曲歷史,宣揚資產階級民主制,可以通過福利立法,成就據説勞資兩利、貧富不再懸殊、甚至經濟不再蕭條的「公義社會」。他們一方面推銷福利主義的空頭支票,另一方面鼓吹「本土優先」,製造在他們的領導之下,勞苦大衆可以在排斥「外敵」之餘,還可以同大老闆們平起平坐的幻想。
    疑似左翼之中,更不乏以「馬克思主義」詞彙包裝本土改良「論述」的人物。用列寧的話說,他們「『安慰』和愚弄被壓迫階級,同時卻閹割革命學說的內容,磨去它的革命鋒芒,把它庸俗化」;在階級意識和歷史失落的情況下,「一切社會沙文主義者都成了『馬克思主義者』」。
    要走出這個困境,則必須溯本清源,整理階級解放理論的基礎和階級鬥爭的歷史教訓,批駁本土改良主義者們在理論上和路綫上的種種歪曲和誤導,揭露他們為資本主義甚至帝國主義辯護的真面目,為集結志同道合者,形成群衆性的政治力量做準備。

    本土改良主義是帝國主義的產物

    以1950年代朝鮮戰爭爆發和美國全面扶植國民黨政權為契機,台灣的左翼革命運動遭到了滅頂之災,一整代左翼分子被槍殺或長期監禁。在帝國主義的卵翼之下,國民黨政權通過長期的反共反華親帝洗腦教育,徹底改造了台灣人民的民族和階級認同。
    在左翼思想和運動處於真空的1960年代中,開始出現了訴諸美國支援的反國民黨政治力量,逐漸形成黨外運動。在1980年代末期冷戰結束和解嚴後,號稱本土的右派勢力徹底控制了黨外運動的主導權,成爲後來的民進黨。
    以「本土利益」為主要吸票手段的民進黨的「終極主張」,是「台灣獨立」。據説,同中國一刀兩斷,就可以使台灣成爲一個「正常的國家」,並以此為基礎推行各種促進社會進步的改革。
    然而,這是十足十的誤導。從1950年代開始,美國就一直在主宰着台灣,台灣實際上是美國的新殖民地。在這個情況下,脫離中國「獨立」,實際上只能是台灣永遠淪爲美國「屬國」的結果。
    更不用説,台派所主張的獨立台灣,儘管加上了「多元公民社會」等一類僞裝塗飾,在實際上還是極少數壟斷資本家統治、剝削、壓迫多數人民的體制。台派以拒絕「中國官商資本」為幌子,實際上就是要維持台灣被帝國主義和壟斷資本統治的現狀。
    有些以「台左派」自居的人士聲稱,他們主張「建立一個獨立的社會主義國家」。然而,這是比主流台派更加荒誕的説法。因爲要在台灣建立「社會主義國家」,除了要脫離美國宰制之外,還要徹底瓦解現存的國家機器,建立以武裝勞動者為基礎的、全新的無產階級國家體制。
    衆所周知,台左從來只會反對「中國帝國主義」,除了私底下哼幾聲「我們也反美資台資」之外,在一切重要的公衆議題,例如親美日資本壟斷輿論、美國對台輸出核電、美國對台強制軍售等等,台左不但完全沒有任何反帝(即將美國對台灣的種種壓迫,指明是美帝統治台灣的結果,並主張結束這種狀態)言論,還被親美日的壟斷資本媒體奉為英雄。所謂「台左」,只是一個自欺欺人的標簽而已。
    假若台灣工人階級發動推翻資本主義的革命起義,那除了台灣國家機器會開始血腥鎮壓之外,美國也會準備直接介入。近半生産基地在中國大陸上的台灣資產階級,也會聯絡各方反動派全力扼殺。屆時最有力量可以挽救台灣工人起義、徹底剝奪台灣資產階級的力量,就是中國大陸的工人階級。
    由此可見,台灣的勞苦大衆,只能通過聯合對岸的勞苦大衆,才能徹底脫離美帝國主義的宰制、推翻資產階級的統治。也就是說,只有通過在革命基礎上的兩岸聯合,台灣的勞苦大衆才可以奪取社會的主權、實現真正的自主自治。
    在對岸,以台派爲師的所謂香港「民主派」及其「左翼」,以及大陸的「自由民主」人士,販賣的是大同小異的藥方──用帝國主義認可的普選議會取代中共政權,選出「進步政黨」的議員,就可以同擁有主要生産資料、宰制勞動者一生的大老闆們,「平等坦誠」地「商討」「公義合理」的「財富再分配」。換句話說,這些人認爲,反對中共官僚政權的資本主義化路綫的辦法,竟然就是推行......徹底的資本主義「民主化」。
    尋求出路的青年學生和勞苦大衆,可絕對不要上當!站在勞苦大衆的立場,台灣的「民主化」,與其説是「華人社會的典範」,倒不如說是反面教材。讓我們直面嚴峻的困境,一同探究階級解放運動的成敗利鈍,開始新的征程!
  • SayNoToIdiotBall
  • 林義雄要維護民主?不對!要打拚台獨才對!
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2014.03.28

    馬英九政府急於讓兩岸服貿協議生效實施,引起學生發動反服貿的抗議運動,進佔立法院議場,癱瘓了立法院。日前一部分學生甚至一度攻入行政院辦公大樓,但被警方驅離。前民進黨主席林義雄看到學生遭到警方以警棍、盾牌痛毆,感到不平,發表一封「請協力維護台灣民主命脈──沒有人能夠對抗發自青年純真心靈的義憤」的公開信,肯定學生展現的熱誠,並批評掌權者漠視民意、獨裁專制、粗暴蠻橫;因此他決定自明天起,每日到立法院陪伴學生,直到他們的行動結束。
    林義雄要繼續從事民主運動,這在我這個台獨的真實信徒聽來,格外刺耳。民主、民主,怎麼民主沒完,不想想台獨啊!
    在兩蔣統治的威權時代,台灣的確不民主,需要民主化。但台灣的政治問題不只是內部的民主化問題,還有外部的獨立建國的問題。民主運動與台獨運動應該同時進行。事實上,在1990年代這兩項運動也確實同時進行,蓬勃發展。不過,民主運動只面臨國民黨保守派的壓力,較容易處理,成果豐碩。台獨運動則面臨台灣內部及國際的壓力,倍感艱辛,進展不順。民主運動讓民進黨能進入「中華民國」體制,分食政治大餅。因此,民進黨食髓知味,漸漸樂不思獨,只想民主選舉,不談獨立建國了。
    1998年7月,林義雄擔任民進黨主席。1999年,民進黨為了淡化台獨、騙取選票,而提出「台灣前途決議文」,自欺欺人地聲稱台灣已經是主權獨立的國家。2000年,投機政客陳水扁在黨主席林義雄的輔選之下,當選總管,開始執政。當時很多綠營人士都認為台灣人已當家作主,台獨運動可以休矣,甚至說主張台獨的「小綠」建國黨的「階段性任務已經完成」、應該解散。綠營一心執政、不管台獨,台獨運動因此逐漸沒落。
    林義雄是好人,但他政治眼光很差。他身為民進黨主席,卻隨著民進黨人樂不思獨,造成台獨的沒落。他可說也是一個台獨殺手。台獨運動沒落,他難辭其咎。
    2004年,林義雄又出來為推動國會減半的改革,前往立法院靜坐。總管陳水扁不敢不聽他的話,國民黨順水推舟並加碼回應;該年8月,立法院通過包括國會減半、廢除國民大會、立法委員選舉改為單一選區兩票制等國會改革修憲案。2005年5月,選舉任務型國民大會大表,複決憲法修正案。這項國會改革,讓民進黨在2008年的立法委員選舉慘敗,也讓弱勢的政黨及政治人物很難選上立法委員;主張台獨者想選立法委員,進入體制反體制,更是不可能。林義雄推動的國會改革不利於民進黨的選舉,對於台獨運動可說雪上加霜。
    現在,林義雄要參與反服貿運動,怎麼扯到維護民主去呢?民主是普世價值,當然要維護。問題是,人民的意思在哪裡?退回服貿,重啟談判,這符合多數民意嗎?學生佔領立法院議場,這符合多數民意嗎?民眾侵入行政院辦公大樓,這符合多數民意嗎?警方將侵入及包圍行政院的民眾強制驅離,這違反多數民意嗎?恐怕都未必。多數的民意不一定支持反服貿這一邊;即使支持,也是支持其中一部分的主張或作為,不是全部。林義雄如果要和選舉掛帥的政客一樣,一切以民意為依歸,他以為反服貿符合多數民意,恐怕會站錯邊。
    進一步來說,民主是普世價值,但不是最高價值,還有比民主更高的價值,那就是正義。民主運作的結果一定符合正義嗎?未必如此!民主常常會發生不義的情形。民主造成的不義,就是「民粹」、就是「多數暴力」。不講求正義,一味強調民主,一切以民意為依歸,在邏輯上就構成「訴諸群眾」的謬誤。獨不孤,必有鄰嗎?未必如此!正義有時是曲高和寡,德孤無鄰的。
    2000年林義雄將陳水扁輔選上台之後,辭去黨主席。當時,他引用美國詩人羅伯特‧佛洛斯特(Robert Frost)的詩作《沒走的路》(The Road Not Taken),說「樹林中岔出的兩條小路,我走人跡稀少的那一條(Two roads diverged in a wood, and I─ I took the one less traveled by.)」。既然要走人跡稀少的路,林義雄就不要媚俗從眾、維護什麼民主。
    古今台外,一切的改革者或革命家在他提倡改革或革命之初,都忤逆民意,專斷自用而行,掌聲少、噓聲多,抱著「雖千萬人,吾往矣」的決心;經過一番淒風苦雨,幸運的人才能柳暗花明,獲得平反,甚至成功。但大部分的改革者或革命家都是灰頭土臉,或甚至被當作亂臣賊子,含恨而終。目前的正名制憲等台獨運動就是一條正義但人跡稀少的路。
    林義雄要再走入街頭,他的訴求竟然是要維護民主。嗚呼哀哉!他竟然搞不清楚局勢的發展和運動的方向。台灣當前的危機不是不夠民主,而是不夠台獨。台灣的民主已經到了敵我不分、正邪不忌、散漫失序的程度了。民主還不夠嗎?但國格呢?在一中憲法之下,台灣沒有國格,隨時處在對岸併吞的陰影中;民權意識高漲,但台獨建國意識卻很薄弱。
    目前的反服貿運動雖有反黑箱、反獨裁、要民主的意思,但那只是程序面,不是重點;它的重點在實體面,就是反對經濟被對岸控制。反對經濟被對岸控制,這才是反服貿的重點。反服貿運動應該把焦點放在這裡,不是民主不民主的問題。
    兩岸的經貿越緊密,對岸的磁吸效應就越強,台灣的經濟就越依賴對岸。兩岸經貿統合之後,套用前總管陳水扁2000年時講的話,就是要「進而共同尋求兩岸邁向政治的統合」。經貿的統合邁向政治的統合,這是北京的願望、統派的願望,也是那個頭腦早就已經壞掉的陳水扁2000年時的願望。陳水扁這個王八蛋2000年執政,改變李登輝時代的「戒急用忍」的兩岸政策,開始「積極開放,無效管理」;八年執政之後,造成台灣經濟依附對岸,不可自拔。陳水扁可說罪該萬死啊!
    持台獨立場的人,不管是主張「台灣已獨立」或「台灣要獨立」,都不會贊成兩岸由經貿的統合邁向政治的統合;反而,為了避免政治的統合,必須阻止經貿的統合。反服貿運動是阻止經貿統合的一環。但現在很多反服貿運動的人都很短視,他們斤斤計較經濟利益,認為目前的協議不利台灣,主張退回行政院,由行政院與對岸重啟談判。他們的意思,似乎只要協議的條件修改,讓台灣能多獲利,他們就不再反對的樣子。大錯特錯!對岸讓利越多,就越可怕啊!台灣人才、資金會更加西進,跑光光,台灣的經貿會更加依附對岸啊!在台灣沒有國格的情況下,經貿統合之後,兩岸政治統合遲早會發生。
    因此,在台灣沒有國格的情況下,反服貿運動如果只是服貿協議退回重談等訴求,根本不能解決台灣的經貿統合及政治統合的危機。如前所述,反服貿運動的重點在反對經濟被對岸控制;也就是說,反服貿運動的本質是台獨運動的一部分,它必須與台獨運動結合、並駕齊驅。沒有台獨主張的反服貿運動,是跛腳的、不健全的運動。反服貿的同時應該主張正名制憲、台獨建國,否則沒有多大意義。年輕人好不容易覺醒,感到對岸的經濟入侵而有危機感,竟沒有導向更高的政治境界台獨建國的追求,不是很可惜嗎?
    林義雄是綠營的神主牌,有雄厚的民間聲望,他不應該只是「維護民主」而已,也不應該只是支持學生們「服貿協議退回重談」等訴求而已。為了彌補他先前荒廢台獨運動的過錯,也為了台灣將來免於被對岸併吞,他這次再走上街頭,應該扛出正名制憲、台獨建國的大旗才對。
  • AIT理事:霸占立院 非法行為
  • 2014年3月30日 旺報 本報系特派員劉屏/華盛頓29日電

    著名的「尼爾森報導」(Nelson Report)28日刊出台海議題專家卜道維(David Brown)的觀點。卜道維毫不客氣地指出:不論台灣學生霸占立法院,或是民進黨霸占發言台,都是非法行為;如果在美國,是不會容許的。他認為,這是民進黨的選舉手法。
    尼爾森報導27日刊登民進黨立委反服貿的公開信,接著在28日刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院(SAIS)教授,曾經做過外交官,在台北、北京、東京等地服務過,能說流利國語。他另一個身分是美國在台協會(AIT)理事。
    卜道維寫道,民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部分事實,就是:民進黨從去年6月起即反對簽署,並阻撓立法院審議此一協議」;去年秋天開始的立院特別會期,民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」;到3月17日的前一星期,民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議,這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。
    他寫道:學生的反應這麼快,當晚就占據了立法院,令人稱奇:「國民黨指控民進黨策動此事,很多人相信此一指控。據報導,一些民進黨政治人物當晚出現在現場;民進黨也在次日對學生的行動背書,並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據。」
    卜道維表示:在那之前幾天,民進黨的民意調查顯示,40%黨員不認同「逢中必反」這種不用大腦的思維;與其說民進黨立法院黨團要對持續阻擾審議服貿協議負責,不如說主使學生霸占立法院正符合民進黨利益。
    卜道維寫道:民進黨立委蕭美琴說這種抗爭是民主,「如果這是為了民主,民進黨屢次在立法院的肢體騷擾是民主?」他表示:民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨,所以只要涉及關鍵利益、或符合選舉動員的目標,民進黨會用盡一切方法阻止國民黨,「利用這些議題以獲取政治利益」。他表示:民進黨的主要考量是在11月底的七合一選舉。
    卜道維最後寫道:在美國,不會容許國會出現民進黨這種妨礙議事之舉,也「不會視民進黨這種妨礙策略為合法」;台灣的民主正在轉型,面臨一些挑戰,「有些挑戰是來自民進黨」。
  • 駐美處:卜道維評論慣例發媒體
  • 駐美處:卜道維評論慣例發媒體
    2014/04/04 中央社記者林淑媛華盛頓3日專電

    卜道維在美國「尼爾森報導」評論文章在台灣引起爭議,媒體指稱駐美代表處第一時間對外傳送卜道維文章。駐美處發聲明表示,是基於慣例供華府華文媒體參考,並未有所評論。
    約翰霍普金斯大學教授卜道維3月28日在「尼爾森報導」(Nelson Report)發表文章,回應民進黨籍立委蕭美琴公開信,對反兩岸服務貿易協議學運以及民進黨多所批評。
    自由時報今天評論指出,中華民國駐美代表處在第一時間便對外傳送卜道維這篇修理民進黨的文章,並呼籲新任駐美代表沈呂巡上任後要注意的第一件事情就是行政中立。
    駐美代表處晚間發出聲明指出,「尼爾森報導」發表卜道維文章後,有記者以其非「尼爾森報導」訂戶,向駐美處索取文章參考。駐美處是基於慣例,將卜道維文章提供給華府所有華文媒體參考,並未有所評論。
    駐美處強調,服貿案是中華民國國內爭議,而政府已經有相當充分回應,駐美處也一再宣導說明。作為中華民國駐外館處,代表政府並維護政府立場,捍衛國家利益,自無涉行政中立,也不容於涉及政府的爭議中「中立」。
  • 王世堅:姚文智、林耀文才是雞犬升天
  • 王世堅大罵:姚文智、林耀文才是雞犬升天

    記者蔡惠萍/台北報導
    前新聞局長姚文智與同為謝系子弟兵的林耀文接力砲轟蘇內閣,但在蘇謝刻意冷處理下,兩陣營的立委都相當克制,雖有零星砲火,但不僅是蘇系,就連謝系內部都對姚林兩人的發言相當不以為然,也試圖與他們「切割」。
    謝系子弟兵、綠委王世堅對姚、林的發言很反感,尤其是姚文智批評蘇貞昌是「輸貞操」,王世堅大罵,用別人的名字來說三道四是「失格、沒品兼缺德」,「這不是任何有受到教育、有教養的人會說出來的話!」至於林耀文批蘇內閣是「一人得道、雞犬升天」,王世堅更嗤之以鼻地說,「當初的姚文智跟林耀文才是雞犬升天吧!」現在都是「少年得志、狂妄自大」。
    王世堅說,好話被姚、林兩人說盡,但不堪入目的事也被他們做盡。他更大爆內幕說,姚文智為了TVBS訴願案卯上蘇內閣,但當初T台的股權更換、董事長換人都是在他任內簽准,且TVBS新任董事長上任時他還曾前往道賀,姚是因為拉攏不成反打壓,「用這個來墊高自己」,藉此吸納深綠選票,他現在跑出來說這些話都是為了想要選台北市長,根本不是真心為謝長廷,「那裡冒出來的這根蔥啊,真是不要臉!」
    王世堅希望此刻雙方人馬都要立即封口,蘇謝合作是黨內共同的期待,雙方的子弟兵不要再為了邀功徒生爭端。
    親蘇的立委林育生對於林耀文批評蘇任用親信相當不滿,「他應該舉證啊,這樣說公平嗎?」而姚文智指蘇內閣撤銷TVBS罰鍰是為了討好媒體,林育生駁斥,行政院訴願委員都是外聘的學者獨立行使職權,姚文智的說法很不恰當,他更要姚提出「蘇貞昌有對審議委員會下指示」的證據,否則這種說法對蘇內閣很傷。
    【2006/05/22 聯合報】