至今；「黃國昌」與部分學者還未能說明，在「拒絕中時運動FB」中，「黃國昌」與部分學者公告其實有兩個活動時間點，第一個是於7/25日凌晨00:43所PO文時間點確實為「黃國昌」與部分學者的活動時間「9:30」，但是第二個於7/25日凌晨01:33再次PO文，而該連結至「拒絕中時運動部落格」之活動時間卻是為「下午13:30」，此兩個活動時間卻與「發放金錢動員(走路工) 9:30~13:30」時間如此巧合，不是8點、12點or下午3點，而且還Key-in「下午」兩字，若要說後者時間誤植，似乎太有違常理(因為誤植..不會有Key-in動作..只可能有數字差異)！然而，當日下午「13:30活動」為何突然取消呢？
有人替「黃國昌」與部分學者辯護說，兩個時間點不一樣怎可混為一談！但若照一般活動設計的狀況來論，而且身為長期關切此案的相關人，明知在NCC關鍵審查投票日當天，且依NCC審查冗長的作業，活動設計會僅有一大早9:30幾個學者去發表聲明就算了？太不合常理吧！「假設」當天原來劇本是這樣寫…「9:30學者發表聲明(退場)－學生同步集結前往NCC－學生自發性串連－13:30學者再次前往聲援學生－等待審查結果」看似應該也具合理性？然而；當天被查出「學生自發性串連」根本就是「發放金錢動員(走路工)」的假象，導致臨時緊急取消「13:30學者再次前往聲援學生」的橋段，不然「黃國昌」與部分學者自行公告第二個「下午13:30」活動突然無原因的消失該做何解釋呢？更可議的是，其實若回溯當天媒體報導該批「發放金錢動員(走路工)」於當天下午約14:00又再回到現場加演一場！難道；不能合理懷疑是擔心若取消「下午13:30」活動，讓「旺中案」輕易過關，且又無法到場現聲(怕被質疑有關)，再安排加演的橋段嗎？如果這「假設」不成立！相關「疑點(消失的13:30與走⋯⋯
可議的是；當⋯⋯天「黃國昌」的記者會，簡單的回應「不認識」與「毫無所悉」，然後「台灣新聞記者協會(簡稱：記協)」就發表替「黃國昌」背書與抨擊"旺中"打壓學者，可笑的是當天「黃國昌」與部分學者的活動發起人中，「台灣新聞記者協會會長陳曉宜」就名列其中，身為「活動發起人」、「記協會長」與「自由時報記者」的立場，不避嫌的如此抨擊，難道沒有打壓異己的嫌疑嗎？有人會解釋說他一個人未必可以操控「記協」，那就以「台灣新聞記者協會」的FB所列之相關委員名單來看；常務執行委員：陳曉宜(會長，自由時報記者)、王思捷(台北時報記者)、安德毅(自由撰稿人)、鄭超文(聯合報攝影記者)、李雪莉(天下雜誌主筆)；執行委員：王鼎鈞(今日新聞網記者)、林注強(台視駐桃園記者)、林瑞珠(自由撰稿人、社運紀錄片工作者)、涂建豐(蘋果日報高雄採訪中心組長)、張志雄(公共電視記者)、黃以敬(自由時報生活新聞中心副主任)、楊汝椿(壹週刊主筆)、戴上茹(蘋果日報記者)、謝三泰(自由撰稿人)、羅玉潔(宏觀電視台英語新聞編譯)；常務監委：林朝億(新頭殼新聞網站記者)；監委：劉明堂(中央社主任編輯)、周富美(大愛電視台記者)(PS：為釐清事實；轉載該協會FB)！你不難發現各位號稱很大的"旺中"媒體，竟然無人在名單所列！然而；自2010年長期以來，不斷抨擊「旺中案」的報導媒體蘋果日報、壹週刊、自由時報與新頭殼新聞網卻有多人於此名單中，相當程度讓人質疑與不服，這些人的報導與抨擊的客觀公正性在哪裡？難道不會讓人有「打壓異己」之嫌嗎？
若有興趣更深入了解，自2011.09.29 台大新聞所舉辦「媒體巨獸來了？跨媒體市場集中」座談會、2011.10.17 【媒體巨獸出沒請注意】公民網路連署…到現在包括台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、反媒體怪獸聯盟、公民行動影音紀錄資料庫、NccWatch媒體公民行動網、甚至今年2月剛成立台灣高等教育產業工會等發表抨擊「旺中案」、「旺中」與「蔡先生」的團體，在對照7/25日當天「黃國昌」與部分學者發起「反對媒體巨獸NCC行動」的名單，你絕對不難發現彼此相互的重疊性，再呼應對此事件相關報導的媒體蘋果日報、壹週刊、自由時報與新頭殼新聞網，對相關事件報導的內容的公正與客觀性到底在哪裡？
我並非要證明此「旺中案是否造成壟斷，或可能因此推論恐有危害新聞與言論之慮？」不能討論與報導，但相關學者與媒體你們也明知合併案後，「旺中」市占率％約27.13%，甚至也提出德國嚴格的界線30%上限，即使你對上限標準有疑義，就像我問網友的問題「到底多少才合理？」，明明公交會有裁決書，有意見的是你們，又對標準沒有任何建設性意見，那你要「媒體經營者」何去何從？難道就是「你反正就是不行！」來解釋嗎？然後；本來可以理性討論媒體集中度標準與配套措施如何建立的議題，但是；卻完全採針對「旺中」與「蔡先生」進行毀滅式的批判與攻訐，甚至動輒就用「獸」字去指稱對方(例：【媒體巨獸出沒請注意】)，這是教育下一代的學者應有的用辭嗎？
有人說「學者」相對「旺中媒體」是「弱勢」，不該被打壓！他們的新聞與言論被箝制！錯！他們已經至少非常自由的針對此議題任意發聲近2年，他們也並非「弱勢」，他們背後就是「媒體」，甚至他們自己本身就是「媒體」！而且，當你們抨擊「投資經營者」用「財力」操控媒體與輿論，但這或許僅僅是「間接效應」！是「有形」可以用法律去限制的！但是，你們會不知道最「直接效應」與「無形可控」的在寫「新聞」與「輿論」的那隻「筆」，你們自己與背後已經完全掌控與發揮那隻「筆」，正在操縱「新聞」與「輿論」，從座談會、公民連署、新聞稿、平面投書、電視報導、網路訊息到製作影片…不針對「議題」而是針對「個人」的批判、攻訐與抹黑，難道你們還能大聲說自己是「弱勢」嗎？處理議題的方式正當嗎？當一群人被你們教育出來的，而採用「綁架家人，逼你認罪」的活動來凸顯訴求時，你們還可以悶不吭聲嗎？還是那一句「毫無所悉」？這就是「學者的風骨與價值」嗎？在網路發起號召的就是你們，中間有人有不當行為，就一句「毫無所悉」來交代，試問今天若是政黨發動遊行，中間發生暴力衝突，也用「毫無所悉」來因應恰當嗎？現在，又是同一票人連署與去NCC大言不慚的再提檢舉！這些正當性又在哪呢？
最終；呼籲相關人等應優先回答「消失的13:30」與「下午的走路工的加演」的相關疑點！不要再模糊焦點！！惡人先告狀！
留言列表
