民進黨2012初選進入熱戰,3位候選人密集接受專訪,各媒體都高度重視ECFA議題,追問候選人的態度,特別是蘇貞昌、蔡英文。蘇已公開表態,2012若當選會接續ECFA。蔡日前表示如果當選,ECFA公投是選項,昨天接受台灣人俱樂部電台專訪時再進一步表示,要送WTO審查,已相當程度表態她執政不打算要ECFA。

蔡英文最近談ECFA有兩個重點,一是公投、二是送WTO審查。這兩點都被她的競爭對手許信良講到了。許3月31日接受台灣飛碟電台專訪時表示,“要觀察ECFA在民進黨重新執政後是否繼續執行有兩步驟,第一,民進黨要不要將ECFA送到WTO;第二,會不會發動公投廢止ECFA,若沒這樣做,代表新政府ECFA政策就有延續性,會繼承馬政府協議。”

對ECFA是否送WTO審查,朝野始終有不同見解。許信良日前受訪時也清楚剖析:“因為ECFA是對台灣單方有利的協議,WTO不會容許一方單獨開放,因此送交WTO等於自然廢除或取消ECFA。”

蔡英文4月1日接受三立電視台專訪時指出“如果民進黨重新執政,不會對EFCA政策“橫材入灶”,一定會按照民主程序及民主規則進行,公投當然是選項之一。”對這點,由於公投門檻甚高,台灣受惠於ECFA族群不在少數,即使公投能成案也不見得會通過。但ECFA送不送WTO是行政部門權責,如果民進黨政府不要ECFA,就如同許信良所言,只要送WTO就可以達到目的。

因此,蔡英文對執政後要不要延續ECFA等於已經表態,依照她所提的兩項後續處理,等於就是否定的意識。這與她去年9月18日接受台灣《蘋果日報》專訪的說法截然不同,當時她說,“兩岸政策穩定性很重要,民進黨若再重返執政,會延續前朝政策,不會橫柴入灶。有關ECFA存廢是否進行公投,她去年918的說法是:“不至於到那程度”。

由此可見,不論對ECFA或對兩岸政策,蔡英文的態度一直在變。她的改變或許是因選舉策略,但竟會出現為了意識形態要毀掉ECFA,砸破許許多多台灣人飯碗也在所不惜的態度,簡直讓人匪夷所思!蔡英文應該去問問那些積極要到大陸行銷農特產品的民進黨籍縣長,ECFA對地方到底有沒有好處?而不是坐在冷氣房空想選舉策略。

ECFA啟動後,列入早收清單項目的台灣農漁民受惠不在話下,因企業業務量擴大,就業機會增多也是正在進行式。如果真的到蔡英文有權力可以封殺ECFA,而她也準備蠻幹的那一天,卯起來跟她拚命的人絕對不少。

蔡英文昨天說,“如果民進黨重新執政,ECFA將送WTO,由國際社會審查,看有無違反國際協定。”ECFA有大量的“惠台”條文、早收清單,本來就不是一般的雙邊經貿協議。如果民進黨主張讓ECFA成為一般性的雙邊經貿協議,那就對等開放,但綠營同意否?做得到嗎?

兩岸都不否認,ECFA就是一個“一面倒”的協議,最簡單的例子是,大陸之前有人建議,台灣未生產的農產品,與其向其他國家採購,不如向大陸購買。台灣連這樣的情況都堅持不行,遑論其餘的對等開放。

蔡英文以送WTO審查,變相封殺ECFA。若這麼單純的經貿往來她都不要,其餘的文化交流,乃至未來的政治對話都不必提。按她這套邏輯,只要她當選2012,兩岸關係立刻要退到陳水扁、李登輝時代,所有現在熱絡的交流活動,都可以準備關門大吉了。

不論是ECFA公投或送WTO審查,這都不是一般普羅大眾能懂的語言,蔡英文何不乾脆講清楚,她執政就廢ECFA,那就直說,不要拐彎抹角!

哦!話是沒錯,可是選票也不可以用些不著邊際空話騙到手,對中國關係,我們要留下一個“選擇權”,給下一代決定,那妳這代要幹什麼,這不就是對岸當年鄧小平說的話一樣嗎,未來要發生的事誰也不可能瞭然,妳這就叫“幻影”想法,騙年輕首投族的票。

創作者介紹

綠吱吱的陰謀

mib768 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 民粹主義繼續作祟
  • 2011年4月25日 蘋果日報 孫慶餘

    民進黨四場總統初選政見會結束,最令人感動的是與國民黨不一樣的永續發展、再分配正義、照顧弱勢、非核家園說;最令人疑惑的是主權觀及兩岸論述,如「不能被歷史框架及政治前提壓縮」、「不能孤單面對中國」。台灣的國家主權在馬政府手中沒有安全感,在扁政府手中就有安全感嗎?台灣的歷史框架原是一中兩國;不被此一框架限制,難道要走向台獨嗎?這樣的主權觀及兩岸觀,只能說是民粹主義繼續作祟。
    民粹主義是「造反有理」的主義,經常假借人民及其延伸的民權、主權等名義,把這些東西無限上綱到危機層次,如同法國大革命名言「共和國危在旦夕」。然而法國是真有反法聯軍再三再四進犯,台灣有中共進犯嗎?台灣喪失國際身分及聯合國席次,始於今日嗎?既然不始於今日,蔣經國能開放兩岸探親,李登輝能派遣兩岸密使,阿扁能談判三通;為何由阿扁第二任至今,民進黨卻充滿「共和國危在旦夕」的不安全感,並驅使許多台灣人跟著充滿莫名的焦慮感及危機感?蔡英文所謂的「主權不安」及蘇貞昌的「不能孤單面對中國」,不正是這種焦慮感及危機感的呈現嗎?
    人民、主權、國家這些名義最先被用於號召民眾,利用民眾對抗,刺激民眾的集體被害意識,最後民眾往往「反客為主」;運動領導者或政客騎虎難下,只好跟著附和,說一些連自己也不相信的話。許信良已指出,處於全球政經體制保護下,台灣的現狀遠比2、30年前安全;但在蔡、蘇口中,台灣卻變得更不安全、更應突破現有框架。同時在ECFA已經穩步上路後,蘇蔡也不談如何完善及參與ECFA,而是談「不能把未來全賭在中國」及「台灣應與世界一起走入中國」。
    不面對現實是,民粹主義的另一弊病。與其說某人是「謎樣」人物,不如說民粹語言使人「謎樣」。民粹語言絕不說清楚、講明白,它是一種誇張及幻術的語言,訴求「造反有理」及討好特定群眾;所以它必然逃避現實、蔑視現狀。而一個只有負向(否定)而沒有正向思考的民粹運動,也是一個從領導者到追隨者都充滿不確定性、投機性及僥倖心理的矛盾體;它必須依賴對抗維生,而且製造題目繼續對抗。
    黨外及民進黨在野時,走民粹道路是真正「造反有理」,可以推進民主自由人權;但目的一旦達到,且民進黨已透過民主選舉執政,民進黨就有新的社會責任,民粹運動就該停止;不能再沉迷於挑動一部分國民對抗另一部分國民,甚至質疑國家主權,對兩岸關係杯葛、否定、唱衰。民粹運動階段已經夠久了,兩岸關係已經很難再回到從前了;如果民進黨仍然不面對現實、仍然堅持海市蜃樓的主權觀及兩岸觀,那就是民粹主義繼續作祟,就是走不出沒落困境的另一個國民黨。
  • cc
  • 自由貿易協定就是要自由
    http://www.npf.org.tw/post/1/10824
    看看這篇八,你以為ECFA真的是讓利?國民黨智庫貼的文章都不同意你

    低品質的貿易協定只會傷害台灣後續的機會,喪失產業調整的時機。你以為共產黨真這麼好心因為是同胞讓利給你?人家的目的只是讓你越來越依賴他,漸漸取代你的技術市場
  • 曲解國民黨文章?讓利而互利是種互補'對等立場

    mib768 於 2012/09/30 10:41 回覆

  • Sierfly
  • 朝聖
  • 呆丸哈哈哈
  • 終於承認ECFA的好
    2017-06-26 中國時報 羅智強(總統府前副祕書長)

    聽到行政院長林全說「ECFA從經濟互惠的原則來看是好的」,我想到鱷魚一邊吃掉獵物會一邊流淚的典故。
    ECFA是好的,降低兩岸貿易障礙的措施是好的,這是經濟理論的ABC。可是過去因為民進黨以「逢中必反」作選舉訴求,也因為擔心國民黨執政有政績,始終以「汙名化」的方式來看待ECFA。
    「包著糖衣的毒藥」、「男的找嘸工、女的嫁嘸尪、當兵要到黑龍江」這些汙衊,台灣人民並沒有忘記。等到要推動ECFA協議中的服貿、貨貿時,民進黨先是在立法院無限期杯葛,再利用太陽花運動癱瘓政府運作、坐等當選。這個時候,林全有沒有出來說「ECFA是好的」?
    那個時候,林全當然不能說,一說就有害於民進黨奪取政治權力。沒有政治權力,民進黨今天如何能夠來「三級首長改政務任用」、「8800億的錢沾計畫」?
    林全的辯解之詞是,「國人對ECFA的反彈或者抗拒,主要是來自於擔心我們的經濟向某一邊過度傾斜,希望台灣能夠平衡發展」。難道林全不知道,因為兩岸簽訂ECFA,所以接下來台星經濟協議、台紐經濟協議才能接續順利進行嗎?
    在扁政府時期,大陸確實是台灣簽訂經濟協議的最大阻力。而正是因為ECFA,能夠化解這樣的阻力。
    至於林全的傾斜之說,更是刻意誤導。大陸占台灣的進出口比例,在扁政府時代大幅上升,在馬政府時代不過持平。林全現在是「民進黨」的行政院長,有什麼資格批評兩岸經貿過度傾斜?
    更別說,要講對大陸傾斜,為什麼民進黨執政後,對其他貿易對象的順差降低,反而是對大陸逆勢上揚?扣掉台灣對大陸的貿易順差,台灣貿易是嚴重赤字。這算不算台灣這1年對大陸的依賴更重?
    往好的方面想,意謂著台灣還在賺大陸的錢。這一點也意謂著兩岸政治雖然對立,但至少經貿正常交流,陸方並沒有刻意採取不利兩岸貿易的措施。只是林全恐怕要好好向國人說清楚,他想要消除的「傾斜」,指的是要台灣放掉對大陸的貿易順差嗎?
    最後,林全為了表示他期待兩岸有比較好的關係,把過去民進黨痛批的ECFA當一個「正面的例子」,也表示服貿、貨貿要在「兩岸協議監督條例」下繼續協商。我一則以喜,林全還了ECFA與服貿、貨貿公道;但也一則以憾,為何這樣的智慧,民進黨在野時沒有?但喜也好、憾也罷,都成過去。台灣因民進黨的反覆、杯葛與種種的昨是今非,已停滯空轉了2年。若民進黨真的覺悟,就端出可行的兩岸政策吧!莫讓台灣繼續虛耗,如找不到出路的迷途之羊。
  • 呆丸哈哈哈
  • 能用FTA勝過ECFA嗎?
    2012-01-16 埃西亞商會 克羅迪斯特

    總統大選選完了。選完之後,最引人注目的不外是幾個話題。首先是南部低迷的動員率,被認為可能是跟阿扁切割,使蔡英文也切掉了部分的熱情。另一個話題,就是所謂的九二共識。九二共識是假的,這並不重要了,理由很簡單,因為接受到這個訊息的選民都很清楚九二共識真正的意思:中共的經濟恐嚇,並且投票表示他們真的很害怕。
    九二共識的意思就是:蔡英文上台,中共一定會在兩岸經貿關係上動手腳。一定程度封鎖台灣,對中國的經濟影響並不大。而且蔡英文上台,中共可能面對的成本反而可能非常大。中共現在內部因為通貨膨脹失控,以及打房打過頭造成地方政府財源短缺,是最害怕釀起全國性串聯民亂的狀況,台灣總統大選如果"失控",對他們而言問題是很大的。因此拿對台灣經濟制裁來威脅台灣選民,對中共而言並不是不理性的做法。
    問題就在受控的台灣。有人認為,解套的唯一方法就是競爭對手提出跟其他主要經貿夥伴簽FTA,以避免過度依賴ECFA的願景。並且,蔡英文陣營就是因為不能提出足夠的論點說服民眾馬政府的經貿政策較這種做法差,所以成為敗選的原因之一。但其實這樣的觀點是充滿漏洞的。
    第一個漏洞就是,跟其他國家簽FTA所能帶來的替代效果是具有高度不確定性的。而且別忘了,FTA並不能改變大量台商在中國投入巨額固定資本的條件。ECFA或是兩岸關係並不只是流量的鉗制,更是對台灣人資產的直接管控。就算是對美國得到FTA的優勢,生產工廠還是在中國,根本無解。
    另一個漏洞更不用說,目前執政黨對於台美FTA進度的掌握顯然是絕對高於在野黨的。在野黨想提這種政見,根本是往自己弱勢的方向鑽。蔡英文是國際談判專家又如何?她對於現有政府掌握的談判進度資訊是接近零。要說服選民不是靠空想就能辦到,更何況對手一直拿FTA有在進展做宣傳,執政黨早在選舉前兩年提ECFA時就已經鋪陳好了。只有根本不把視角放在多數選民的立場的人,才會真以為蔡英文在這方面有優勢。也就是說,這個拿FTA去說服選民不要害怕中國經濟恐嚇的戰略,幸好沒有主打,否則可能自己往自己的弱勢鑽。但那要怎麼辦呢?真的沒法解嗎?
    在這之前,要先確定一件事情:你認為馬政府是否想要解決這個問題。答案是:一定會想。理由很簡單,解決過度依賴-不該說是依賴,該說是受制於中國-的問題,對執政黨而言等於擁有更多跟中國談判的籌碼跟基礎,可以換取更多政治利益,只是這件事情並不容易。
    如前所述,大量資產跟生產流程離不開中國,就算把全世界主要貿易夥伴的FTA都拿到手也是沒有用的。先前李登輝時代推戒急用忍、南進政策就是為了避免這樣的情況,但我們都知道失敗了-因為東南亞的人民不像我們同文同種的同胞一樣、跟我們的人民都一樣有世界第一流水準的奴性。只有中國勞工能適應台灣廠商那種把人當家畜的做法。
    除了中國,就只有越南這類地方可以去。問題就在於,越南的投資環境遠不如中國。中國政府為了餵飽眾多官員的口袋,對固定投資公共建設是毫不手軟的。實際上能承受這麼大量移動的新興開發國家,其實是不存在的。
    那麼有什麼國家,能夠同時兼具完善的固定投資、低廉的勞動人力、以及其他中國所擁有的優勢呢?其實答案是很明顯的,就是台灣。
    人民幣升值的幅度過快,以使得許多台商在中國的生產效率根本比不上移回台灣,中國官僚體系嚴重的貪腐,以及不斷爆發的民亂跟管理難度,近年來一直使許多台商想離開。問題就在於移動固定投資本身會有一定程度的損失,而且在資金流動根本受到高度控管的中國,為了轉移固定投資損失的規模太大。想移移不出中國,只好受中國誘導往內地移去。
    為了解決受制於中國問題唯一有效的方法,其實只有想辦法讓台商回來這招了。台灣目前有大量的閒置工業區,要引導他們回來並不困難。只要標竿企業-比如富士康-移回來,很快地供應商就會被迫跟著回來。
    問題是,這些廠商多半是高耗能、高污染、或是所謂的血汗工廠(高度勞力密集)。也就是,根本就跟民進黨給予選民的政策願景是互相衝突的。馬政府對這方面的態度是中性的,未來就算大幅度獎勵搬遷回台,在整體核電推進政策下也並不困難。然而民進黨的施政方向本身就絕對與此相衝突。民進黨想走的是乾淨低耗能的新興產業,並且確切地要以節省工業用電的方式全面廢核。問題是,不解決受制於中國的問題,哪有機會讓你走向新興產業的路呢?更何況,新興產業意味著高度風險,能爭取到的支持更是狹窄。
    如果想要完成理想的願景,必須放棄那些妳不得不放棄的理念。那麼妳是要當輸的漂亮有口碑有理想的輸家,還是醜陋地帶領台灣轉型的政客呢?本來就實踐不了的理念,礙著美麗的夢以及過去話說得太滿的允諾不敢拋棄,才是蔡英文最大的絆腳石。與其砸大錢弄對台灣多數人其實毫無意義的社會住宅去討好極少數的選民,不如正視台灣廠商許多想要離開中國的願望。
    要蔡英文帶領的新生新左民進黨放棄一番痛苦才換來理念,實非容易。相反地,國民黨政府沒有這種包袱,確實是有可能為了跟中共談判獲取更多政治利益,而願意解決這個僵局。但大規模的資本投資移動,談何容易-更何況是從資本流動不自由的地方逃出。
    民進黨,有覺悟為了改變台灣的困境吞下恥辱的淚水嗎?台灣人,你有覺悟為了絕對自主的民主自由,讓所謂的財團吃盡政府補貼,而你要為此付出代價-甚至在台灣工資再度上漲但產業還是未轉型成功的時代,大量引進外勞嗎?
    獨立國,獨立國,不是推動公投大家就一定會去投。
    註:本篇談的不是保護主義。實際上以自由貿易的比較優勢來講,中國其實並沒有勝過台灣多少。這篇談的是政府是否要為了某些因素主動介入因為資本流動的僵固,而無法反映的市場均衡。
  • 呆丸哈哈哈
  • 一場武打戲
    2010-07-09 蘋果日報 江春男

    民進黨有不得不反對的苦衷,國民黨有不能不通過的壓力,於是相約立法院假打一場架;雖然有人受傷、縫了好幾針,但也有人笑著推擠、當作健身操。ECFA終於逕付二讀,進入朝野協商;兩黨召開記者會,指摘對方鴨霸或粗暴,要求對方向人民道歉。這場武打戲,只有動作,沒有感情,看不到憤怒,毫無肅殺之氣,只是一場戲而已。
    國民黨佔絕對多數,通過此案易如反掌;但讓民進黨扮演反對黨角色,宣洩一下情緒,無傷大雅;如強行通過,不只刺激民進黨,也會引起社會反感,得不償失。反之,屬於脆弱少數的民進黨,必須堅持道德高度;如果強力抗爭,一定不利於政黨形象和五都選舉。
    ECFA對台灣有深遠影響,這是一個極重大議案,但它與選票沒有必然關係。國民黨很難因大力推動而贏得選票,但民進黨卻會因反ECFA太用力而失去爭取中間選民的機會。
    民進黨籍縣市長紛紛到大陸招商,五都首長候選人對大陸政策都比較務實,他們沒有用力反ECFA的本錢。
    再說,民進黨強烈主張先與他國簽署FTA,但FTA的條件不可能比ECFA更好;反ECFA的理由除了政治因素之外,全部適用於FTA身上,這是台灣社會早晚必須面對的真相。
    在全球化潮流之下,兩岸經濟一體化的趨勢難以逆轉。ECFA接下來還有一大堆問題,但沒有調查研究、就沒有發言權,民進黨應先做好功課;既然ECFA反得心虛,不如趕快換新題目、另闢戰場。
找更多相關文章與討論