在台大學生會舉辦的ECFA論壇中，台灣智庫董事長陳博志以國際貿易理論中的「要素價格均等化定理」，推論兩岸簽署ECFA之後，因為大陸工資、土地等生產要素低，將拉低台灣工資水準，反對簽署兩岸貿易協議。陳董事長為經濟學者，過去教授國際經濟學，卻不知為何要曲解經濟理論，令人好生納悶！
不必深入探討該理論，只要看看所得最高的國家（如美國或瑞士）有沒有重要的經濟學家在反對和低工資的國家進行貿易，就知道這個理論是否可以直接適用在實務上了。
「貿易協定是好事」
從古典經濟學之父亞當斯密到大衛李嘉圖，乃至於新古典的赫克夏及歐林等經濟大師，一再告訴我們貿易對參與的國家都是有利的，因為透過專業分工，大家就自己最拿手（具有比較優勢）的產品生產，可以讓餅做得更大，大家都可以分得更多的餅；而小國可以獲利更大，因為貿易條件（相對價格）會傾向大國，使小國的獲利空間較大，這稱為「身為不重要者的重要性」。因此，和中國大陸貿易，台灣是獲利較大的一方！
如果高工資的國家真的會因為和低工資的國家貿易而降低工資，則目前所有先進國家的經濟學家和政府都嚴重失職，因為他們放任或鼓勵和低工資國家貿易，會「拉低」自己的工資率。而主張必須在中國同意台灣和其他國家簽署自由貿易協定下才能簽署ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，經濟合作架構協議）的「綠色」學者，也同樣犯錯，因為根本就不應該和工資幾乎都低於台灣的東協國家簽署自由貿易協定，更別提中國大陸了！
去年獲得諾貝爾經濟學獎的克魯曼，在訪台回答記者訪問時，曾說「凡是國家簽訂任何自由貿易協定，多少都會犧牲國家的自主，但簽署這樣的協議還是好事，也是一件應該做的好事，這種事我們一直在做。」
換言之，克魯曼認為簽署自由貿易協定是「好事」，美國一直在做，而他也贊成。陳董事長的言論，是在挑戰這位諾貝爾獎得主；奇怪的是，當時他為何沒有跳出來質疑克魯曼：老兄，你錯了！依照「要素價格均等化定理」，美國不應該和其他低工資的國家貿易，更不能「自由貿易」！
其實，導出「要素價格均等化定理」的諾貝爾獎得主薩繆遜非常謹慎地設定了十幾個假設條件，才得出這個讓經濟學界覺得相當「有趣」的定理；但沒有人認為它有任何的實務價值，因為隨便一個假設不存在，其結論就無法獲得。克魯曼特別在他著名的國際經濟學教科書中寫道，三個最關鍵的假設在現實世界中都不會存在：一是必須只有兩個國家，同時生產兩種產品；二是兩個國家的技術水準相同；三是貿易會使得兩國的產品價格相等。其實更大的問題是，這個定理奠基於靜態的模型，沒有動態的投資和其他行為。
在真實的世界中，貿易的利得會被再投資，轉為更高的所得，參與的國家經濟都在成長，沒有人所得會下降！
反ECFA假設待檢驗
陳董事長以物理上「非真空狀態下」由高樓往下跳還是會有事，來比喻這些假設不成立時，還是會產生類似狀況。這完全是錯誤的類比，如果真要抬槓，可說高樓間有很多攔截物會攔住你，甚至一股風（如投資）將你吹得更高！國際經濟學還有一個理論，是由歐元之父孟岱爾提出的，在一些嚴格假設之下，自由貿易可以完全取代國際投資！陳董如果如此相信「理論」，應該更支持兩岸自由貿易呢；因為如此一來，綠營擔心的台商對大陸投資現象就會消失，不用再擔
留言列表
